Ухвала суду № 108904992, 08.02.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/132/23

Провадження №1-в/190/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представник ПВК 122 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК № 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією Кам`янської РДА, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 свєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання ДУ «П`ятихатська ВК №122» заперечував, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення, а тому у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити.

Кам`янська районна державна адміністрація свого представника в судове засіданні не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року та остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, працевлаштований на виробництві швейної дільниці, своєю поведінкою подав позитивний приклад іншим засудженим.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 15.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 має три заохочення, стягнень не має.

Згідно зі ст.81КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, суд, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі кримінальні правопорушення, втім належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не став і у подальшому систематично вчиняв нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1