Ухвала суду № 108903547, 09.02.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/944/23

Провадження № 1-кс/946/377/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023166150000025, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, до 21.01.2023 до Ізмаїльського РВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про те, що у приміщенні відділення №2 Нової пошти, яке розташоване за адресою: вул. Тульчианівська 56-58 в м. Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_5 шляхом обману під час отримання замовлення заволодів смартфоном марки «Ihunt», чим спричинив матеріальний збиток на суму 9117 гривень.

Далі, під час огляду місця події, а саме приміщення відділення №2 Нової пошти, яке розташоване за адресою: вул. Тульчианівська 56-58 в м. Ізмаїл Одеської області, на одному із столів було виявлено картонну коробку чорного кольору з наліпкою марки «Ihunt», в якій знаходились портативний зарядний пристрій чорного кольору (Powerbank) та зарядний пристрій чорного кольору; фрагмент поліетилену чорного кольору з наліпкою-маркуванням Нової пошти, які було поміщено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1479629 та вилучено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Поряд з коробкою знаходились аркуш паперу формату А4 на якому з верифікацією клієнта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видаткова накладна № 2524, видана ФОП ОСОБА_7 , в якій зазначано найменування товару смартфон «Ihunt», модель Titan P-13000 Black 4/12500 та карта пам`яті MicroSD Kingston 64 ГБ; гарантійний сертифікат «Ihunt», експресс-накладна Нової пошти №20450652437596. Вищевказані документи було поміщено до паперового конверту Національної поліції України та вилучено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Крім тогов ходіогляду встановлено,що увищевказаному приміщенніє камеривідеоспостереження. Також під час розслідування встановлено, що у приміщенні відділенні №2 Нової пошти у м. Ізмаїл, за адресою: Одеська обл.,м.Ізмаїл,вул.Тульчианівська 56-58, розташований технічний прилад з функцією фото-, кінозйомки, відеозапису, володільцем якого є ТОВ «Нова пошта» (код ЄРДПОУ 31316718), на якому збережено обставини, здійснені у публічно доступному місці, що мають значення для даного кримінального провадження.

07.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду у приміщенні відділенні №2 Нової пошти у м. Ізмаїл, за адресою: Одеська обл.,м.Ізмаїл,вул.Тульчианівська 56-58, було вилучено на оптичний компакт-диск DVD-R з маркуванням Alerus, з копіями відеозаписів з камери відеоспостереження за період часу з 10 год. 00 хв. 21.01.2023 по 12 год. 00 хв. 21.01.2023.

Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи, дізнавач просить накласти арешт на майно.

Дізнавач та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний компакт-диск DVD-R з маркуванням Alerus, з копіями відеозаписів з камери відеоспостереження за період часу з 10 год. 00 хв. 21.01.2023 по 12 год. 00 хв. 21.01.2023, який вилучено у приміщенні відділення №2 Нової пошти м. Ізмаїл та було поміщено до паперового конверту Національної поліції України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1