Ухвала суду № 108903380, 27.01.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/700/22

провадження № 2/492/199/23

УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу та відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

27 січня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. до суду надійшло клопотання про витребування від Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області доказів, а саме: копії договору-купівлі продажу від 27 вересня 2017 року, укладеного у ТСЦ № 5145 РСЦ МВС в Одеській області щодо придбання ОСОБА_2 та реєстрації за ним автомобіля марки «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1500 куб.см.; договору купівлі-продажу від 18 червня 2021 року, укладеного у ТСЦ № 5145 РСЦ МВС в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі якого автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1500 куб.см. був перереєстрованим за останнім. Клопотання про витребування доказів просив розглянути за його відсутності.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та позовні вимоги, з метою встановлення усього спільного майна подружжя, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представникапозивачки провитребування доказіввід Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, а саме: копії договору-купівлі продажу від 27 вересня 2017 року, укладеного в ТСЦ № 5145 РСЦ МВС в Одеській області щодо придбання ОСОБА_2 та реєстрації за ним автомобіля марки «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1500 куб.см.; договору купівлі-продажу від 18 червня 2021 року, укладеного у ТСЦ № 5145 РСЦ МВС в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі якого автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1500 куб.см. був перереєстрованим за останнім, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні документів, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, докази, а саме: копію договору-купівлі продажу від 27 вересня 2017 року, укладеного в ТСЦ № 5145 РСЦ МВС в Одеській області щодо придбання ОСОБА_2 та реєстрації за ним автомобіля марки «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1500 куб.см.; договору купівлі-продажу від 18 червня 2021 року, укладеного у ТСЦ № 5145 РСЦ МВС в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі якого автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1500 куб.см. був перереєстрованим за ОСОБА_3 .

Копію ухвалинаправити длявиконання доТериторіального сервісногоцентру ГСЦМВС вОдеській області(місцезнаходження:вул.АкадемікаКорольова,буд.№ 5,м.Одеса,65114,код ЄДРПОУ43611850),яка маєбути виконанав строкдо 15 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.