Ухвала суду № 108902351, 10.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/383/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовомНаціонального технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» (03056, Київ, проспект Перемоги, буд. 37, ідентифікаційний код 02070921)

до відповідачаКиєво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Матросова, буд.11, ідентифікаційний код 03346584)

про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» 06.02.2023 звернувся до господарського суду Київської області з позовом №0450/8ю від 24.01.2023 до відповідача Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому просить суд спонукати відповідача до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі №911/28/18, шляхом стягнення на користь позивача 88 199,88 грн. заборгованості за мировою угодою; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. У кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. При цьому слід враховувати можливість реального виконання ухваленого рішення суду у тому числі у порядку Закону України "Про виконавче провадження".

За формулюванням прохальної частини позовної заяви позивачем не визначено, який саме спосіб захисту ним обрано у даному випадку зобов`язання вчинити дії (спонукати до виконання мирової угоди) чи примусове виконання обов`язку в натурі (стягнути з відповідача передбачені мировою угодою суми). Із змісту вимог, викладених у позові №0450/8ю від 24.01.2023, неможливо встановити у чому саме полягає обраний спосіб захисту порушеного права у зобов`язанні відповідача вчинити дії (які саме дії) чи стягнути заборгованість за мировою угодою в натурі.

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті КПІ ім. Ігоря Сікорського у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» залишити без руху.

2. Зобов`язати Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме визначитись із способом захисту права та відповідно із формулюванням позовних вимог.

3. Копію ухвали направити Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх