Постанова № 1089021, 23.10.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р. Справа № 5/305-А

За позовом: ПП „Бізнес-електронікс” м.Мукачево

До відповідача: Мукачівської ОДПІ м.Мукачево

Про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2007р. №0002692340.

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: Греца Я.В. - представник

відповідача: Скальський Є.В. - представник

Розглянувши матеріали справи за приватного підприємства „Бізнес-електронікс” м.Мукачево до Мукачівської ОРДПІ м.Мукачево про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2007р. №0002692340,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2007р. №0002692340, яким ПП „Бізнес-електронікс” зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за червень 2007р. на суму 168232 грн.

Суть спірної ситуації зводиться до обставин ввезення позивачем на митну територію України, на підставі вантажних митних декларацій від 25.05.2007 року № 4565 та від 06.05.2007 року № 4748, товари для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Під час розмитнення вантажу, сума 168232 грн. ПДВ, яка у квітні 2007 року поступила на депозитний рахунок митного органу, була перерахована до державного бюджету у травні 2007 року.

Стверджуючи про те, що відповідно до п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкові зобов’язання по сплаті ПДВ при імпорті товарів виникли при поданні митної декларації, тобто в травні 2007 року, позивач вважає помилковим висновок відповідача, що спірна сума ПДВ повинна бути відображена у декларації за квітень 2007 року.

Позивач стверджує про відсутність з його боку відсутні порушення вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо включення до складу бюджетного відшкодування сум податку, фактично сплаченого у попередньому податковому періоді.

Крім того, позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано звужується зміст норми п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” і не враховує, що облік бюджетного відшкодування з ПДВ має накопичувальний характер, тому попереднім податковим періодом для червня 2007 р. є всі податкові періоди, що йому передують, а не тільки один

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема стверджує про законність та обґрунтованість прийнятого ним індивідуального акту

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на п..п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, згідно з яким бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг у попередньому податковому періоді. Відповідно до Інструкції про порядок здійснення розрахунків з Державним бюджетом за митом, податком на додану вартість, акцизним збором та іншими платежами, доходами і зборами, затвердженої наказом Держмитслужби України та Міністерства фінансів України від 30.06.2000 року № 368/149 під терміном оплата слід розуміти надходження коштів на відповідні рахунки митних органів на момент митного оформлення товарів.

Тому, оскільки позивачем на рахунки митних органів оплата здійснена у квітні 2007 року, а не в попередньому податковому періоді, яким по відношенню до червня 2007 року є тільки травень, спірна сума не підлягає з бюджету, оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідає фактичним обставинам та чинному законодавсту.

В судовому засіданні 22.10.2007 року відповідно до ч.2 ст.150 КАС України оголошено перерву до 23.10.2007 року.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Судовим розглядом справи встановлено, що Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2007 року., за результатами якої складено акт перевірки від 14.09.2007 року за № 633/23-01/34126479. На підставі наведеного вище акту перевірки, податковим органом –відповідачем у справі було прийнято податкове повідомлення рішення від 17 вересня 2007 року № 0002692340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за червень 2007 року на 168232,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно вантажних митних декларацій від 25.05.2007 р. № 4565 та від 26.05.2007 року № 4748 позивач у травні 2007 року імпортовав на митну територію України товари (кольорові монітори для ПК та відео проектори), призначені для використання в господарській діяльності.

Відповідно до п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Таким чином суд вважає підставними доводи позивача про те, що у спірному випадку податкові зобов’язання з податку на додану вартість при імпорті товарів виникли у саме у травні 2007 року, оскільки саме в цьому звітному податковому періоді були подані вантажні митні декларації.

Відповідно до п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України, дата сплати податку по податкових зобов'язаннях, згідно з п.п. 7.3.6 наведеної статті.

Здійснивши аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про те, що податковий кредит у позивача виник у травні 2007 року, оскільки саме в цьому податковому періоді виникли і були сплачені податкові зобов’язання (п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”).

У відповідності до п.п.7.2.7. п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

У спірній ситуації, ВМД від 25.05.2007 р. № 4565 та від 26.05.2007 року № 4748 оформлені відповідно до вимог законодавства і підтверджують сплату ПДВ у сумі 168232 грн., про що свідчить і відповідна відмітка митного органу.

За таких обставин висновки відповідача про те, що суми податкових зобов’язань по ПДВ у даному випадку були сплачені у квітні 2007 року, слід визнати помилковим, оскільки суми податкових зобов’язань відповідно до п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” виникли не у квітні, а у травні 2007 року.

На думку суду відповідач помилково ототожнює дату попередньої оплати за митне оформлення товарів, яка здійснюється на депозитний рахунок митного органу, відповідно до Інструкції від 30.06.2000 року № 368/149, та дату сплати податку на додану вартість до бюджету відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до ч.5 ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно з п.п.7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, у випадку, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього ж пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Облік бюджетного відшкодування з ПДВ має накопичувальний характер, з огляду на що попереднім податковим періодом для червня 2007 р. слід визнати всі податкові періоди, що йому передують, а не тільки один. Тому слід визнати помилковою позицію відповідача, згідно з якою попереднім податковим періодом по відношенню до червня 2007 року у спірній ситуації є виключно травень 2007 року.

Постановляючи дану постанову, суд приймає до уваги те, що у спірній ситуації має місце фактична сплата податку на додану вартість в сумі 168232,00 грн., що відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задовольнянню.

Тому, керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.09.2007р. №0002692340, прийняте Мукачівською ОДПІ м.Мукачево по відношенню до ПП „Бізнес-електронікс” м.Мукачево.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя О.С.Йосипчук