Ухвала суду № 108901341, 09.02.2023, Березанський районний суд Миколаївської області

09.02.23 Справа № 469/1218/21

2/469/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач 22 грудня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту №4363037 від 03 січня 2021 року станом на 03 грудня 2021 року у загальній сумі 35931,50 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 5500,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом 30431,50 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 26 липня 2022 року.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ ПриватБанк (кодЄДРПОУ 14360570,адреса:01001,місто Київ,вул.Грушевського,будинок 1Д)підтвердження зарахуванняз 03січня 2021року по06січня 2021року грошовихкоштів урозмірі 5500,00грн.на платіжнукартку НОМЕР_1 ,держателем якоїє ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 (номертранзакції 65305820792330483322494441534233);зобов`язано вказані докази надати на адресу суду протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала.

Ухвала судувід 12січня 2022року провитребування доказівАТ "ПриватБанк"у становленийсудом строкне виконанабез поважнихпричин,у зв"язкуз чимсудове засіданнябуло відкладенедо 11.00год.06вересня 2022року та26липня 2022року судомна адресуАТКБ ПриватБанкповторно направленодля виконаннякопію ухваливід 12січня 2022року,яка отримана АТ КБ ПриватБанк 09 серпня 2022 року, але не виконана, у зв`язку із чим розгляд справі відкладено до 15.00 год. 09 лютого 2023 року, а копія ухвали суду повторно направлена АТ КБ ПриватБанк та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримана АТ КБ ПриватБанк 14 вересня 2022 року.

Станом на день розгляду справи по суті ухвала суду від 12 січня 2022 року про витребування доказів АТ "ПриватБанк" не виконана, що перешкоджає належному та своєчасному розгляду справи судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 4 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є, зокрема, умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

АТ КБ «Приватбанк» не було виконано вимоги ухвали суду від 12 січня 2022 року, а саме не подано витребувані судом докази без поважних причин та не повідомлено про неможливість подання відповідних доказів, що призвело до неодноразового відкладення розгляду справи та порушення строків її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на викладене, враховуючи неодноразове ігнорування АТ КБ «Приватбанк» ухвали суду про витребування доказів, суд вважає, що з АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути штраф у сумі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5368,00 грн.. Суд вважає, що даний розмір штрафу буде достатнім для стимулювання АТ КБ «Приватбанк» виконувати належним чином та вчасно вимоги ухвал суду.

При цьому суд зазначає, що частиною 2 статті 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із повторним витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 143, 144, 148, 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, які необхідно стягнути на користь держави (реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007); стягувач: Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підтвердження зарахування з 03 січня 2021 року по 06 січня 2021 року грошових коштів у розмірі 5500,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 65305820792330483322494441534233).

Вказані докази надати на адресу в строк до 01 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 15.00 год. 17 квітня 2023 року.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: