Постанова № 108900497, 10.02.2023, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/491/22

Провадження № 3/737/11/23

ПОСТАНОВА

10 лютого 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на озері поблизу с. Салтикова Дівиця Куликівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою порожевою», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому, виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 4 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 6 324 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив судове засідання провести без його участі та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Сітка порожева відноситься до знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а отже, є забороненим знаряддям лову, використання якого тягне за собою адміністративну відповідальність.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина та обставини правопорушення підтверджені:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006116 від 30.11.2022 року;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) від 30.11.2022 року, згідно якого у порушників вилучено: карась сріблястий 4 шт, вагою 1 кг;

- приймальним актом №0075 від 05.12.2022 року про прийняття вилученого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаряддя забороненого лову сітки порожевої на відповідальне зберігання;

- описом-оцінкою знарядь лобу, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 30.11.2022 року, згідно якого вилучено засіб забороненого лову сітку порожеву, д. - 20 м, в - 1,5 м, віч. - 35 мм, б/у - 1 шт;

- накладною №0227 від 05.12.2022 року про прийняття риби на зберігання: карась сріблястий 4 шт., загальна вага 1 кг;

- розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів, громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно протоколів №006116, 006117 від 30.11.2022 року на озері поблизу с. Салтикова Дівиця, Куликівської ОТГ, відповідно до якого загальний розмір завданої шкоди складає 6324,00 грн (за одну особину карася сріблястого 1581,00 грн).

Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, зловив карася сріблястого у кількості 4 шт.

За вказаних обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питанняпро накладенняадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Знаряддя лову, а саме: сітка порожева в кількості 1 шт та риба: карась сріблястий у кількості 4 шт підлягають конфіскації та конфісковані Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 року по справі №737/492/22, провадження № 3/737/12/23.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконним виловом водних біоресурсів, з посиланням на Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 р. № 1039) сума загальних збитків становить 6324,00 грн. Втім, розмір збитків в Розрахунку за підписом начальника управління Каленюка М. обчислено спільно стосовно двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тому з ОСОБА_1 відповідно до ст.40КУпАП підлягає стягненню половина завданої шкоди, а саме: 3162,00 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення правопорушення,передбаченого ч.4ст.85КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 3 162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 00 коп в дохід держави в рахунок відшкодування збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ю. Рубаненко