Постанова № 108900049, 09.02.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/62/23

Провадження № 3/601/62/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 28 грудня 2022 року о 19:20 год. в с. Бонівка керував ТЗ МАN TGX д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля внаслідок чого під час руху ТЗ у автомобіля вистрілило ліве заднє колесо та внаслідок цього щебенем пошкодило ТЗ Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ Mersedes Benz E320 під керуванням ОСОБА_3 , які були припарковані на узбіччі. Своїми діями порушив п.2.3а та п.2.3б ПДР України.

В судовомузасіданні представник ОСОБА_1 адвокат КереяЮ.Б.заперечує доведеністьскладу адміністративногоправопорушення передбаченогост.124КУпАП.Зазначає,що протоколпро адміністративнеправопорушення,план схемата рапортсуперечать зазмістом івикладеними обставинамиодне одному.А самеу рапортівказано,що 28.12.2022р.о 19:51год.від невідомої особипоступило повідомленняпро ДТП,у зв`язкуіз чимгрупа реагуванняпатрульної поліціївиїхала намісце події19:54год,.прибула намісце події19:55год.,а протоколпро адміністративнеправопорушення складенийо 19:45год.,тобто слідуючиіз адміністравнихматеріалів інспекторСРПП ВП№ 1(м.Шумськ)Кременецького РВПлейтенант поліціїФотюк Т.Л.складав протоколпро адміністративнеправопорушення щедо виїздуна місцеподії.В рапортівказано,що транспортнийзасіб якимкерував ОСОБА_1 вчинив зіткненняіз припаркованимиавтомобілями,а впротоколі проадміністративне правопорушеннявказано,що внаслідок несправностітранспортного засобу,яким керував ОСОБА_1 вистрелило колесов наслідокчого щебенемпошкоджено автомобілі,які булиприпарковані наузбіччі. У протоколіпро адміністративнеправопорушення невказано якуконкретну діюмав бивчинити водійчи відякої діїутриматися,перед початкомруху чипід часруху,для того,щоб передбачитиі запобігтивибуху шиниколеса автомобіля.Також,у протоколіне вказанапричина того,чому колесовистрелило.Нічим недоведено те,що причиноювибуху шинистала самене справністьтранспортного засобу.Все викладенеу протоколігрунтується наприпущеннях.Із зміступротоколу непрослідковується причиннонаслідковий зв`язокміж діямичи бездіяльністюводія танаслідками,що трапилися,а самезавданням матеріальноїшкоди власникамавтомобілів,що стоялипоряд настоянці. Вважає, що у подіях, які сталися у с. Бонівка 28.12.2022 року, про які складений протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 037924, щодо, водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його об`єктивна сторона.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що їх автомобілі були припарковані на узбіччі та внаслідок того що у фури під керуванням ОСОБА_1 вистрілило ліве заднє колесо щебенем були пошкоджені їх автомобілі .

Згідно з вимогамист. 245 КУпАПсеред ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогамистатті 251 КУпАПвизначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимогист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення підтверджується письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №037924 від 28 грудня 2022 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28.12.2022 о 19:20 год.; фотоілюстрації з місця події; поясненнями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані в судовому засіданні; оглянувши відеодиск, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вкористь державив розмірі536гривень 80копійок,який сплатитиза наступнимиреквізитами:отримувач коштівГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: