Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/2382/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНКОПП-невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та встановлено наступні обмеження: заборона виїзду в особистих справах за межі м. Київ без дозволу начальника Солом`янського УП; заборона виходити з кв. АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години ранку; проходити реєстрацію в АДРЕСА_3 , кожного першого четверга, в період часу з 17.00 до 19.00 годин; з`являтися за викликом поліції у визначений термін та давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил обмежень адміністративного нагляду; заборона відвідувати та перебувати у ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив.
23 січня 2023 року о 22.15 год., 24 січня 2023 року о 23.00 год. та 25 січня 2023 року о 23.10 год. гр. під час перевірки дотримання адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, в письмових поясненнях повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції Солом`янського УП.
Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 187 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 187 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн., та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
«Адміністративні штрафи та інші санкції», «Штрафи за вироком суду»
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100
Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783
Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: «адміністративний штраф»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536, 80 гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783
Р/Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. М. Педенко
Судове рішення № 108898602, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/2382/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: