Ухвала суду № 108897640, 10.02.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1218/22

УХВАЛА

10 лютого 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв судз позовомдо ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:002:0114, площею 4,2988 га, та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітетуБабинської сільськоїради Гощанськогорайону Рівненськоїобласті ОпанасюкаС.М.,індексний номеррішення 44128385від 19листопада 2018року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право 28994947 від 14 листопада 2018 року, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаної земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про призначенняу справісудової почеркознавчоїекспертизи,обґрунтоване тим,що позивачка ОСОБА_1 договір орендиземлі від01.11.2018року щодоналежної їйземельної ділянкикадастровий номер5624287100:06:002:0114,з ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» неукладала,особисто договірне підписувалата неуповноважувала іншихосіб найого підписання,та встановленняфакту належностіпідпису натакому правочиніпевній особіпотребує спеціальнихзнань табезпосередньо впливаєна вирішеннясправи посуті,у зв`язкуз чимнеобхідним єпризначення судовоїпочеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивачки в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати від АТ "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" відомості на виплату пенсій для ОСОБА_2 за період з липня 2018 року по квітень 2019 року (виплатний об`єкт поштового зв`язку - ВПЗ Сіянці), в яких містяться підписи ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник -адвокат НікітюкП.М.всудовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів підтримали з підстав, викладених у них. Разом з тим позивачка, оглянувши у судовому засіданні оригінал витребуваного судом правочину, пояснила, що договір оренди землі від 01.11.2018 року щодо належної їй земельної ділянки, кадастровий номером 5624287100:06:002:0114, вона особисто не підписувала.

Водночас позивачка пояснила, що раніше вона мала укладений договір оренди землі з ТОВ «Захід Агро», та отримувала від останнього орендну плату в грошовій та натуральній формі, разом з тим зазначила, що від відповідача орендної плати вона не отримувала та в будь-яких його документах свій підпис про отримання орендної плати не ставила.

Представник відповідачаТОВ «Західнаагровиробнича компанія»в судовезасідання нез`явився,про місце,день тачас судовогорозгляду повідомлявсяналежними чином.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 01 листопада 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0114, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 01 листопада 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0114, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал договору оренди землі від 01 листопада 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0114.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 01 березня 2023 року :

-від АТ "УКРПОШТА" (01001, м.Київ, Шевченківський район вул.Хрещатик, 22) в особі Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Чорновола, буд.1) відомості про виплату пенсії для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 , за період з липня 2018 року по квітень 2019 року (виплатний об`єкт поштового зв`язку - ВПЗ Сіянці: 35812, Рівненська область, Рівненський район (до ліквідації Острозький ) с.Сіянці, вул. Шкільна, 23).

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

.