Рішення № 108895110, 10.02.2023, Миронівський районний суд Київської області

10.02.2023 Єдиний унікальний № 371/715/22 провадження № 2/371/152/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/715/22

Провадження № 2/371/152/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 07 липня 2022 року Миронівським районним судом Київської області у справі № 371/238/22 було видано судовий наказ, яким з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначив, що вказаний розмір аліментів є для нього непосильним, оскільки він доглядає хворих батьків, які через стан здоров?я потребують постійного піклування. Зокрема мати хворіє на остеоартроз обох ніг, катаракту обох очей, а батько переніс гострий кардіоемболічний мозковий інсульт, хворіє на атеротромботичний кардіосклероз та гіпертонічну хворобу ІІІ струпеня, після госпіталізації і тривалого лікування потребує стронньої допомоги. В зв?язку з необхідністю перебувати вдома через хворобливий стан батьків, щоб допомагати їм по господарству, він не працевлаштований, займається сільськогосподарськими роботами в батьковому господарстві.

Вважає, що погіршення стану здоров?я його пристарілих, непрацездатних батьків, у яких наявні захворювання, необхідність постійного, цілодобового догляду за ними, що у свою чергу унеможливлює його працевлаштування, є тими випадками, на підставі яких відбувається зміна (зменшення) розміру аліментів, так як жодного доходу ним не отримується.

Вказав, що усвідомлює свій обов?язок по утриманню дитини, проте визначений судом в наказі розмір аліментів є надто великий для нього і у нього відсутня можливість виплачувати такі кошти. Сприйнятним для нього розміром аліментів буде 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1100,50 грн щомісячно.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 16 вересня 2022 року, просив суд змінити розмір аліментів, утримуваних з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

08 листопада 2022 року відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками повторно направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

30 листопада 2022 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

За правилами ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

07 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечила проти позову та вказала, що надані позивачем медичні документи щодо наявності певних захворювань у його батьків, не підтверджують того факту, що позивач здійснює за ними догляд та не може працювати. Подані документи не свідчать про те, що батьки позивача не можуть за собою доглядати, потребують постійного догляду та/або перебувають на його утриманні.

Вважає, що позивач не надав належних та достатніх доказів, які можуть свідчити про його неможливість працювати та про наявність підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів. Той факт, що позивач офіційно не працевлаштований, не перебуває у центрі зайнятості по безробіттю, не звільняє його від обов?язку забезпечувати належне утримання дитині.

Звернула увагу на те, що довідка Ходорівської міської ради Стрийського району, в якій вказано, що позивач не працює, оскільки здійснює догляд за батьками, не може засвідчувати вказаних у ній фактів, оскільки статус безробітного засвідчується відомостями з центру зайнятості. Вказана довідка видана стростою села з перевищенням повноважень, оскільки невідомо, яким чином староста перевіряла відсутність заробітку у позивача.

Також вказала,що позивачз моментународження дитинидо часуподання позовноїзаяви прозменшення розміруаліментів ніразу непоцікавився життямта здоров?ямсвого сина,не відвідавйого.Проте,в цейперіод часудекілька разіввідвідував містоКиїв зметою розваг,чим відкритохизувався всоціальних мережах.Вказане свідчитьпро невідповідністьдійсності твердженьпозивача проте,що вінне маєможливості покинутибез наглядубатьків тапіти працювати,оскільки проїздвід Львовадо Києваі назадзаймає тривалийчас тапотребує чималихматеріальних витрат.

Зазначила, що позивач є фізично здоровим та працездатним, інших осіб на утриманні не має, має можливість для заробітку онлайн через мережу інтернет.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено такі обставини.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає з матір`ю, кошти на її утримання з батька стягуються в примусовому порядку.

За судовим наказом з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), судового наказу Миронівського районного суду Київської області № 371/238/22 від 07 липня 2022 року (а.с., а.с. 11,15).

Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . До складу його сім?ї входять: мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 , що підтверджується даними довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 256 від 28 липня 2022 року, виданої Ходорівською міською радою (а.с. 5).

Згідно даних доданої позивачем до позовної заяви довідки Ходорівської міської ради № 269 від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_1 на даний час не працює, так як здійснює догляд за хворими батьками (а.с. 6).

З даних копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач був звільнений з посади охоронника ТОВ «Сільпо Фуд» 06 квітня 2021 року за власним бажанням, подальші відомості про працевлаштування відсутні (а.с. 31-32).

Відповідно до даних протоколів обстеження правого та лівого колінного суглобів ОСОБА_5 , 1954 року народження, проходила 03 серпня 2022 року обстеження УЗД обох колінних суглобів, за результатами у неї виявлено ознаки остеоартрозу обох ніг. За даними консультативного висновку ортопеда травматолога ТОВ «Українсько британська клініка «Симбіотика» від 11 січня 2022 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз артрит проксимальних фанаг ІІ-ІІІ правої кисті (а.с. 32, 33, 34).

З даних виписного епікризу на пацієнта ОСОБА_6 , він перебував на стаціонарному лікуванні з 31 січня 2022 року до 8 лютого 2022 року з діагнозом: гострий кардіоемболічний мозковий інсульт, хворіє на атеротромботичний кардіосклероз та гіпертонічну хворобу ІІІ струпеня (а.с. 35).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України, обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.

Способи виконання обов`язків батьків щодо утримання дитини за загальним правилом визначаються за домовленістю між ними. При відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, той із батьків, з ким проживає дитина, має право на стягнення аліментів у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згоди щодо утримання дитини сторонами не досягнуто, в зв?язку з чим аліменти стягуються з позивача в примусовому порядку, на підставі судового наказу у розмірі частини всіх видів заробітку.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

За правилами ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 5 Протоколу № 7 доКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини - дитині мають належати права: на здорове зростання і розвиток, на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Аналогічні положення закріплені частиною першоюст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно правил ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України та вказані роз`яснення, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів за вимогою матері дитини може бути вирішено питання про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 6-143цс13.

З огляду на наведені положення закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліменті суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Позивач зазначив, що погіршення стану здоров?я його батьків і необхідність постійного стороннього догляду за ними позбавляють його можливості працювати та отримувати дохід. Вказані обставини він вважає тими обставинами, які мають істотне значення для зменшення розміру аліментів.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів того факту, що його батьки є особами, що потребують сторонньої допомоги у побуті чи постійного догляду, а тому ступінь необхідності надання такого догляду позивачем визначено на власний розсуд, що не може прийматися судом в якості доказів.

Сам по собі факт догляду за батьками похилого віку за власним рішенням, без підтвердження вказаної необхідності медичним висновком, не може вважатися об?єктивною обставиною, яка перешкоджає позивачеві у працевлаштуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має нормальний стан здоров`я, є працездатною особою. Доказів про свій матеріальний стан чи відсутність доходу позивач не надав.

Посилання позивача, як на підставу для зменшення розміру стягуваних аліментів, на те, що він доглядає батьків, суд до уваги не бере, доказів про те, що його матеріальний стан з цієї підстави погіршився, і цей факт мав місце у період після винесення судового рішення, яким визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню, суду надано не було.

Згідно ст. ст. 7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне її утримання.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторонасама визначаєстратегію свогозахисту,зміст своїхвимог ізаперечень,а такожпредмет тапідстави позову,тягар доказуваннялежить насторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обовязок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обставини, на які він посилається, як на такі, що впливають для визначення розміру аліментів або можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів не є обґрунтованими.

Судом не встановлено підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються за судовим рішенням.

На виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, позивач не довів суду, що його матеріальний стан чи інші обставини, унеможливлюють виплату ним аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином повноліття, що могло б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в нього значно змінилось матеріальне становище та за своїм матеріальним станом або ж через стан здоров`я він не здатен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі визначеному судовим наказом, підстав для зменшення розміру аліментів у суду немає.

Визначений судовим наказом розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у звязку з тим, що позивач має на утриманні батьків, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з відповідачем та суперечитиме її інтересам.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до правил ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук