Ухвала суду № 108894836, 09.02.2023, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1367/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ружинська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 03.11.2022 року позивач направив до суду заяву про виклик в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити той факт, що договір дарування його батько укладав внаслідок помилки та обману з боку ОСОБА_5 .

Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.91 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ружинська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ружинська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04.05. 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.