Ухвала суду № 108894627, 08.02.2023, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/247/23

2-з/519/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Южного міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

07.02.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зарестрованого в реєстрі 16.06.2021, реєстровий номер №11264, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67038674, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК Українисуд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 та 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150ЦПК Українивизначає видизабезпечення позову,зокрема позовзабезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зарестрованого в реєстрі 16.06.2021, реєстровий номер №11264, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67038674, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною.

Керуючись ст.ст.149-153ЦПК України

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зарестрованого в реєстрі 16.06.2021, реєстровий номер №11264, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67038674, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання в частині забезпечення позову покласти на позивача ОСОБА_1 , або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій Лемець