Рішення № 108893951, 09.02.2023, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/953/22

Провадження №2/479/79/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/953/22 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування обтяження,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська державна нотаріальна контора

Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття заборони, накладеної на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Із даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про заборону, зареєстровану Кривоозерською державною нотаріальною конторою 22 червня 2006 року за №3370128, за повідомленням б/н від 01 серпня 1973 року Кривоозерською будівельною організацією "Міжколгоспбуд" на будинок, розташований АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що обтяження на майно у виді заборони накладено помилково, просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Кривоозерської державної нотаріальної контори надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення ухвалити на відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно положення ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та ст.321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 , що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, індексний номер:294573297 від 13 січня 2022 року(а.с.10).

Згідно даних повідомлення Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих.№02-14 від 13 січня 2022 року встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наявні відомості щодо заборони на житловий будинок на ім`я ОСОБА_2 , що була зареєстрована 22 червня 2006 року Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області на підставі повідомлення №б/н від 01 серпня 1973 року Кривоозерською будівельною організацією "Міжколгоспбуд", реєстраційний номер обтяження №3370128 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Виходячи із встановлених судом фактичних обставин, а саме, що на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , є обтяження №3370128у виді заборони на будинок, внесене 22 червня 2006 року за повідомленням б/н від 01 серпня 1973 року Кривоозерською будівельною організацією "Міжколгоспбуд", що не відповідає дійсності, суд визнає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування обтяження - задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на будинок, розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: №3370128, зареєстрованого Кривоозерською державною нотаріальною конторою 22 червня 2006 року, на підставі повідомлення б/н від 01 серпня 1973, Кривоозерська будівельна організація "Міжколгоспбуд", власник: ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 09 лютого 2023 року.

Суддя :