Ухвала суду № 108893912, 10.02.2023, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/379/22

Провадження № 2/475/50/23

У Х В А Л А

10.02.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.

при секретарі судових засідань Куш О.П..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шубіної Яни В`ячеславівни про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом Фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «СПУТНІК» в особі голови Капіноса Василя Івановича до ОСОБА_4 , Селянського (фермерське) господарства «ОТАВА», треті особи Доманівська селищна об`єднана територіальна громада, Вознесенського району, Миколаївської області, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області, Державний реєстратор Кумарівської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна, Державний реєстратор Мостівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області Тарасенко Аліна Євгеніївна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом голови Селянського (фермерського) господарства «СПУТНІК» (даліС(Ф)Г «СПУТНІК») до ОСОБА_4 ,, Селянського (фермерське) господарства «ОТАВА» (даліС(Ф)Г «ОТАВА»), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Доманівська селищна об`єднана територіальна громада, Вознесенського району, Миколаївської області , Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, Державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Васалатій Т.М., Державного реєстратора Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Тарасенко А.Є. про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Доманівського районного суду від 05.07.2022 р. було задоволено частково заяву СФГ «СПУТНІК» в особі голови Капіноса В.І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 50 га з кадастровим номером 4822781500:10:000:0342, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2069969448227, розташована в межах території Зеленоярської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області (зареєстрований власник ОСОБА_4 ), заборонивши вчиняти будь-які дії направлені на відчуження вказаного нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

07.02.2023 року від відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Шубіної Я.В. надійшла заява про зустрічне забезпечення, в якій вони просять застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача - Фермерське господарство Селянське фермерське господарство «СПУТНІК» ЄДРПОУ 24787536, внести на протязі десяти днів, на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі, збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову - 9571136.25 грн.

Заява обгрунтована тим, що на вищезазначеній земельній ділянці, відповідачами планується здійснення діяльності з вирощування ягід, переробка, замороження ягід, з метою їх подальшого експорту в країни ЄС, передчасне накладення арешту на земельну ділянку, завдає значних збитків відповідачам, які в подальшому вони будуть вимушені стягувати з позивача, судом не були враховані інтереси інших осіб - відповідачів: власника землі ОСОБА_4 , орендаря земельної ділянки СФГ ОТАВА, який виділяє кошти для інвестування коштів на спірній земельній ділянці, СФГ ОТАВА не має можливості розпочати інвестування коштів, в зв`язку з накладенням арешту на земельну ділянку, не може внести відповідні зміни про подовження строку дії договору оренди на 10 років (цикл вирощування агрокультур), укласти договір іпотеки для забезпечення довгострокових інвестицій, та придбати необхідні садженці ягідних культур, та спеціалізоване технологічне обладнання.

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомого майна унікальний реєстраційний номер 201-20230202-0005455356 від 02.02.2023р., ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 50 га, з кадастровим номером 4822781500:10:000:0342, яка э власністю ОСОБА_4 становить 9571136.25 грн, а згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майо від 06.02.2023 року за № 322040000 фермерське господарство Селенське фермерське господарство 'СПУТНІК' не має власності нерухомого майна.

Заявник вважає, що вказаний розмір зустрічного забезпечення, а саме 9571136.25 грн, є співмірним із застосованими заходом забезпечення позову.

Заявник - представник відповідача адвокат Шубіна Я.В. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник позивача- адвокат Лукіянчин П.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову, зазначивши, що вимоги заявника вже були предметом розгляду Миколаївського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Доманівського районного суду від 05.07.2022 року про заберпечення позову. Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 02.02.2023 року якою переглядалась ухвала Доманівського районного суду про забезпечення позову, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Доманівського районного суду без змін,а в постанові Миколаївського апеляційного суду зазначено, що аргументи апеляційної скарги про незастосування судом зустрічного забезпечення не заслуговують на увагу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову(зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно ч. 5 ст.154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч. ч. 6,7,8 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вирішенні заяви про зустрічне забезпечення суд враховує, що представником відповідача ОСОБА_3 не надано суду належних доказів понесення відповідачами можливих збитків у розмірі 957 113,25 грн., які можуть бути завдані в результаті забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що згідно із ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 р. про забезпечення позову, арештоване майно не передавалось позивачу, враховуючи й те, що за наслідками такого забезпечення, особи не позбавлені права володіти та користуватися вказаним майном, а заборона стосується лише заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження вказаного нерухомого майна.

Також відповідно до змісту позовної заяви позивач фермерське господарство Селянське (фермерське) господарство СПУТНІК в особі голови Капіноса Василя Івановича має зареєстроване місце проживання на території України а саме, згідно статуту СФГ Спутнік юридична адреса є України, Миколаївська область, Доманівський район с. Зброшково.

Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_1 , згідно якого останній зареєстрована у АДРЕСА_1 .

З огляду на заяву представника відповідача суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм чинного цивільного законодавства України, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст.149-154,259,260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шубіної Яни В`ячеславівни про застосування зустрічного забезпечення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : О. В. Кривенко