Ухвала суду № 108893758, 09.02.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1019/22

провадження № 2/136/430/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі та до початку підготовчого судового засідання, 28.12.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» засвідчених належним чином копій наступних документів: Договору оренди від 25.03.2016 з додатками (акт - приймання передачі землі, тощо), укладеного між ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та ОСОБА_2 ; інформації (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2016 запис № 14904387 про реєстрацію права оренди; Додаткової угоди від 14.01.2022 до Договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД»; інформації (витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди за додатковою угодою; статуту ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД»; довідки про те, яку загалом площу землі орендує ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на даний час. Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що додані до відзиву докази згідно переліку стороною позивача не було отримано, а оскільки вони перебувають у розпорядженні відповідача, то сторона позивача має складнощі у їх подачі до суду на підтвердження обставин зазначених у позові.

03.01.2023 відповідно до поданої заяви представник ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, мотивуючи тим, що клопотання подане із порушенням вимог ст.84 ЦПК України, оскільки подане після подачі позову до суду; у клопотанні не наведено обставини, які можуть підтвердити деякі докази про витребування яких просить представник позивача; не зазначено заходи, які вживались стороною позивача для отримання таких доказів самостійно. Крім цього, представником позивача було проігноровану те, що Статут товариства та Договір оренди про витребування яких він просить суд було надано відповідачем до відзиву, що приєднаний до матеріалів справи та такі докази направлено в адресу позивача та його представника.

08.02.2023 представник позивача надав заперечення стосовно заяви відповідача, відповідно до якої зазначив, що докази про витребування яких вони просять суд підтверджують доводи позивача наведені у позові, що із земельної ділянки площею 3,9494 га., яку відповідач орендує, 1/2 частки належить ОСОБА_2 та використовується відповідачем правомірно, решта 1/2 частки площею 1,9747 га у відповідача не має жодних правих угод, отож використовується без законних правових підстав. Об`єктивно позивач та його представник позбавлені можливості надати ці докази, оскільки вони стосуються ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та ОСОБА_2 . Наданий відповідачем витяг із Статуту унеможливлює належно оцінити його правовий статус, що потребує дослідження усього Статуту. При цьому, виходячи із вимог справедливості, добросовісності в клопотанні ставиться питання про витребування довідки про те, яку загалом площу землі орендує ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на даний час. Представник позивача просив суд розглянути клопотання про витребування доказів у їх із позивачем відсутність.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

З огляду на викладене, а також те, що сторони скористались своїм правом на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вирішує порушене позивачем та його представником клопотання про витребування доказів у даному підготовчому судовому засіданні.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання про витребування доказів, доводи сторін із даного приводу та матеріали цивільної справи, встановив, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про витребування належної йому частки земельної ділянки, яка виділена йому, ОСОБА_1 , за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 за наслідками розгляду цивільної справи №136/119/20, решта частки земельної ділянки перебуває у власності ОСОБА_2 , та наразі земельна ділянка, площею 3,9494 га перебуває в користуванні ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на праві оренди, що сторонами спору не заперечувалось. Позивач вказує у позові, що належна йому частка земельної ділянки знаходиться у незаконному користуванні відповідача, який у добровільному порядку відмовляється йому її повернути.

Разом з цим, на підтвердження обставин зазначених у позові позивачем надано до позовної заяви Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до якої наявні відомості від 08.06.2016 запис № 14904387 про реєстрацію права оренди та права оренди за додатковою угодою, про витребування яких він вказує у клопотанні.

Відповідно до відзиву наданого відповідачем до справи долучено Договір оренди земельної ділянки від 25.03.2016 укладений між ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та ОСОБА_2 з додатками до нього: акт - приймання передачі землі, державний акт на ім`я ОСОБА_2 , а також Статут ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД».

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги щодо клопотання про витребування доказів передбачено ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої поміж іншого у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи наведені норми права, а також приймаючи до уваги предмет позову та обставини наведені у позові, суд дійшов висновку, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів не доведено необхідності у витребуванні довідки про те, яку загалом площу землі орендує ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на даний час, оскільки не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Разом з цим, окрім Додаткової угоди від 14.01.2022 до Договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», матеріали даної цивільної справи містять решту доказів про витребування яких просить представник позивача, відтак потреба у їх витребуванні відсутня.

Водночас, суд вважає, що Додаткова угода до Договору оренди землі від 25.03.2016 може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною позивача такого доказу, оскільки він не є стороною цього правочину, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити в цій частині.

При цьому, суд враховує строки подання доказів та те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5статті 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із витребуванням нових доказів та неможливістю подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 13, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«ТАС АГРОЗАХІД» засвідчену належним чином копію Додаткової угоди від 14.01.2022 до Договору оренди земельної ділянки від 25.03.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД».

У решті клопотання відмовити.

Оголосити перервуу підготовчомусудовому засіданніз розглядуцивільної справи,-до 14:00 години 24.03.2023.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області,у строкне пізніше10днів змоменту отримання ухвали.

Роз`яснити,що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН