Вирок № 108891126, 09.02.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1696/22

Провадження №1-кп/190/38/23

ЄРДР № 12022041560000365

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

-11.03.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 25.08.2022р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хвл., проходивши біля будинку АДРЕСА_2 , побачив біля паркану велосипед марки «CROSS» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного велосипеду.

В той же день, тобто 28 жовтня 2022 року приблизно о 15 год. 05 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що велосипед не було зачинено на запираючий пристрій, таємно викрав велосипед марки «CROSS» чорного кольору, належний ОСОБА_5 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5233,34 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того, ОСОБА_4 02 листопада 2022 року о 22 год. 00 хвл., знаходився на вул. Шкільна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 ..

В той же день, тобто 02 листопада 2022 року о 22 год. 05 хвл. ОСОБА_4 , повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав водяний насос марки «Vodoley», вартістю 781,67 грн, водяний насос «Дачник-2», вартістю 729,00 грн., водяний насос «Водолей-2», вартістю 853,34 грн, та металевий бак прямокутної форми виготовлений з нержавіючої сталі, вартістю 1 150,00 грн., які належать ОСОБА_7 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3514,01 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того, ОСОБА_4 06 листопада 2022 року о 19 год. 00 хвл., знаходився на вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення будь-яких металевих виробів з колій, а саме на ділянці № 75 км, пікету № 1 східної горловини ст. П`ятихатки.

В той же день, тобто 06 листопада 2022 року о 19 год. 05 хвл., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до тупикової колії ділянки № 75 км. пікету № 1 східної горловини ст. П`ятихатки, де за допомогою сили рук з вказаної колії демонтував чотири металеві накладки та вісім металевих стикових болтів.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав чотири металеві стикові накладки марки Р-65 СП, вартістю 483,45 грн. за одну накладку, загальною вартістю 1933,80 грн., вісім металевих стикових болтів марки Р-65 у зборі з гайкою, вартістю 24,70 грн. за один болт, загальною вартістю 197,60 грн., які належать АТ «Українська залізниця».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2131,40 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 28 жовтня 2022 року приблизно о 15 год. 05 хвл. викрав велосипед марки «CROSS» чорного кольору, який знаходився біля паркану домоволодіння № 110 по вул. Мірошниченко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області; 02 листопада 2022 року, в нічний час доби, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав три водяні насоси та та металевий бак прямокутної форми виготовлений з нержавіючої сталі; 06 листопада 2022 року приблизно о 19 год. 05 хвл. підійшов до тупикової колії ділянки № 75 км пікету № 1 східної горловини ст. П`ятихатки, де за допомогою сили рук з вказаної колії демонтував чотири металеві стикові накладки та вісім металевих стикових болтів. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст.185КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст.12КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.66КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме в межах санкції ч. 4 ст.185КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ велосипед марки «CROSS» чорного кольору, водяний насос марки «Vodoley», водяний насос марки «Дачник-2», водяний насос «Дайвер-2» та металевий бак прямокутної форми виготовлений з нержавіючої сталі, чотири металеві накладки чотирьохотворні, три з яких мають довжину 82 см, одна довжину 80 см, з маркуванням «A IX 19», « А ІІ 20Р», «АV P64», «Р65» та 8 металевих стикових болтів у зборі (з гайкою) кожен довжиною 18 см слід залишити власникам.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витратипо даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази велосипед марки «CROSS» чорного кольору залишити ОСОБА_5 , водяний насос марки «Vodoley», водяний насос марки «Дачник-2», водяний насос «Дайвер-2» та металевий бак прямокутної форми виготовлений з нержавіючої сталі залишити ОСОБА_7 , чотири металеві накладки чотирьохотворні, три з яких мають довжину 82 см., одна довжину 80 см., з маркуванням «A IX 19», « А ІІ 20Р», «АV P64», «Р65» та 8 металевих стикових болтів у зборі (з гайкою) кожен довжиною 18 см - залишити АТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхомподачі апеляційної скаргив П`ятихатський районний суд Дніпропетровської областіна протязітридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1