Постанова № 10889029, 25.06.2010, Березнівський районний суд Рівненської області

Копія: Справа № 2а-547/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Гуринчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 18 лютого 2010 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_3. У звязку з народженням дитини відповідачем їй було призначено допомогу до досягнення дитиною трьох років. Розмір допомоги за 2006 рік визначався в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та дорівнював різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередніх шість місяців, але не менше 90 гривень, у 2007 році він визначався в такому ж порядку для незастрахованих осіб та для застрахованих осіб у розмірі не меншому 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, саме в такому розмірі призначався і їй, а за 2008 рік - у вигляді різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередніх шість місяців, але не менше 130 гривень.

Вказує, що такий розрахунок допомоги суперечить законодавству, оскільки ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” допомога мала призначатися у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років.

Покликається на те, що у 2007 році вказана допомога на підставі абзацу 3 ст. 56, п.14 ст. 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” не могла призначатися в порядку встановленому Кабінетом Міністрів, оскільки названі положення Закону втратили чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян).

Розміри допомоги, визначені КМ України на підставі Законів України “Про державний бюджет України на 2006 рік” та “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, є заниженими і не підлягають застосуванню. Вони суперечать ст. 48 Конституції України.

Верховна Рада України не вправі згідно з правовими позиціями Конституційного Суду України при прийнятті Закону про державний бюджет включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти їх дію або змінювати визначене іншими законами правове регулювання суспільних відносин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому підтримала позовні вимоги в обсязі і на підставі, що викладені в її позовній заяві.

Пояснила суду, що на момент надання їй відпустки у звязку з народженням дитини мала постійну роботу, працювала прибиральницею в Березнівському економіко-гуманітарному ліцеї. Надала суду на підтвердження вказаних обставин копію її трудової книжки, з якої слідує, що вона працювала в ліцеї з 3 жовтня 2005 року по 1 лютого 2010 року.

Просить позов задоволити.

Представник управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Гуринчук В.І. не визнала позовних вимог з підстав, викладених в поданому управлінням запереченні від 27 травня 2010 року.

Суть її позиції зводиться до того, що управління вправі поводити витрати на виплату допомоги виключно в межах виділених бюджетних асигнувань, що ним і було зроблено при нарахуванні допомоги ОСОБА_1 у 2007 році.

У 2008 році розмір допомоги позивачці визначений відповідно до діючого законодавства, оскільки рішенням Конституційного Суду від 22 травня 2008 року не визнано неконституційним положення Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” ( ст. 73) щодо встановлення Кабінетом Міністрів України розмірів соціальних виплат.

Вважає безпідставними вимоги позивача ОСОБА_1 про виплату їй допомоги по 1 березня 2010 року, оскільки її дитині виповнилося три роки 30 січня 2009 року.

Крім цього, покликається на те, що нею пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України.

Просить застосувати наслідки пропущення строку і в позові ОСОБА_1 відмовити.

Судом заслухано пояснення сторін, досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Оцінивши доводи, викладені позивачем, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд виходив з такого.

Позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.18).

Судом достовірно встановлено, що позивач є застрахованою особо та перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку - по 30.01.2009 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом . Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “ Про Державний бюджет України на 2007 рік ”.

Статтею 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України “ Про державну допомогу сім'ям з дітьми ” передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2007 рік ” , які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік ”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року № 13 “ Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми ”. Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, а відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ”.

Однак, Закон України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ” при визначенні розміру допомоги не передбачив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “ Про державну допомогу сімям з дітьми ” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідками управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації ( а. с. 11-12) позивачу щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007-2008 роках виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що не відповідає розміру допомоги, визначеному ст. 43 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ”.

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “ Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Таким чином, до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ”.

А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік ” за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року слід визнати протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Суд також вважає обґрунтованими доводи позивача в судовому засіданні про те, що зважаючи на правову позицію Конституційного Суду України, викладену, зокрема, в рішенні від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, їй належить виплату допомоги за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року провести в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини віком до 6 років.

Разом з тим, у 2009 році законодавство про виплату допомоги на дітей для працюючих матерів жодних змін не зазнавало, не приймалися з цього приводу й рішення Конституційним Судом України, а тому за період з 1 січня 2009 року по 30 січня 2009 року виплата допомоги ОСОБА_1 відповідачем проведена в порядку, встановленому законодавством. З цих же підстав не можуть бути задоволені вимоги ОСОБА_1 за період з 30 березня 2006 року по 31 грудня 2006 року. Крім цього, позивач взагалі не надала доказів того, в якому саме розмірі вона отримувала допомогу у 2006 році.

Вимоги ж ОСОБА_1 про виплату їй допомоги на дитину до 1 березня 2010 року, тобто за період після досягнення дитиною трьохрічного віку, є безпідставними.

Що стосується покликання відповідача на попуск ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає встановленим, що про порушення свого права позивачка дізналася у лютому 2010 року, після чого звернулася в управління праці і соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації, про що свідчить лист відповідача по справі, датований 15 лютого 2010 року за № Н-3 про відмову в задоволенні її заяви. За таких обставин строк звернення до суду нею не пропущено.

ОСОБА_1 не надано доказів понесення судових витрат, а тому підстав для застосування ст.94 КАС України у суду не має.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

2.Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

3.Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

4.На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скрга продається у строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Позивач ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивач є непрацюючою, перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідкою Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації № 1414 від 14.10.2008 року, позивачу в період з липня 2007 року по грудень 2007року виплачено допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 661,50грн., за період з червня 2008року по 14 жовтень 2008року виплачено допомогу в розмірі 603,87грн., а зокрема по 130,00грн. щомісячно.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми » передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007 року. За таких обставин, позивач в період з 09.07.2007року по 31.12.2007року мав право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Стосовно ж виплати допомоги по догляду за дитиною у 2008році, то Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VI частину першу статті 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми » викладено в новій редакції. Вказана редакція частини першої статті 15 обумовленого Закону передбачає виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Зазначена редакція частини першої статті 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми » неконституційною не визнавалась, а відтак у відповідача відсутні підстави для нарахування та виплати у період з 01.06.-31.12.2008року допомоги по догляду за дитиною до трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Отже позовні вимоги позивача за період 01.06.08 -31.12.2008року не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника). Отже, з вказаної статті слідує, що до повноважень Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України не належать нарахування та виплата позивачці щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, позовні вимоги до вказаних Міністерств про зобовязання їх нарахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є необґрунтованими та не підлягають до задоволення за їх безпідставністю.

Стосовно ж Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, то як вбачається із змісту вищенаведеної норми закону, до повноважень вказаного відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”.

А відтак, дії відповідача -3 щодо не нарахування та невиплати, в період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” є протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Однак, Відповідач 3 наполягає на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року та з дати отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До суду позивач звернулася 24.10.2008 року. Відповідач, всупереч положенням ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав доказів того, що позивачу було відомо до 23.10.2007 року про розмір виплаченої їй допомоги за жовтень 2007 року. А відтак, наслідки, передбачені ст. 100 КАС України, до позовних вимог позивача за жовтень 2007року не застосовуються. Стосовно ж позовних вимог за період з 09.07.2007року по 30.09.2007року, то за вказаний період позивачем пропущено строки звернення до суду. Згідно п.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні позову. Доводи наведені позивачем в клопотанні про поновлення строків звернення до суду судом не визнані поважними. Отже, позивачу в задоволенні позову за період з 09.07.2007року по 30.09.2007року слід відмовити з підстав пропущення строків звернення до суду.

Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 жовтня 470 гривень.

Загальна сума недоплати відповідачем -3 позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року включно становить 1410,00 грн.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідачів і надалі здійснювати нараховувати та виплату допомоги відповідно до Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до -6 ти років, то вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, звернення до суду зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв'язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним та необґрунтованим. З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Суд з відповідача судового збору не стягує, так як в силу п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації від сплати державного мита звільняються. Судові витрати по справі слід присудити позивачам з державного бюджету у відповідності до вимог частини 3 статті 94 КАС України, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_5 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з жовтня по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (33000, м.Рівне, вул. Соборна, 366 А, код ЗКПО 03195412) нарахувати та виплатити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” в розмірі 1410 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень), що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Присудити з Державного бюджету на корись ОСОБА_5 судовий збір в сумі 14,10 грн. за позовними вимогами майнового характеру та 1,70 грн. за позовними вимогами немайнового характеру.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.М.Шевчук

Судді: С.В.Боймиструк

Л.А.Жуковська