Постанова № 108888746, 08.02.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/56/23

Провадження № 3/353/68/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Золота Липа поблизу с. Золота Липа Івано-Франківського району Івано-Франківської області за допомогою однієї поплавкової вудки виловив два екземпляри риби занесеної до Червоної книги України «вирезуб причорноморський», тобто своїми діями порушив вимоги п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП. Вилучено водні живі ресурси, а саме 2 екземпляри риби «вирезуб причорноморський», вагою 0,1 кг.

25.01.2023 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 19.01.2023 року на річці ЗолотаЛипа вінловив рибу.Зловив двімаленькі рибки,що цеє вирезубпричорноморський,занесений доЧервоної книгиУкраїни,він незнав,оскільки маєпоганий зірі нерозпізнав їх.Щиророзкаюється.

Крім визнаннясвоєї винисамим ОСОБА_1 ,його виназа ч.2ст.90КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 00470/05-23 від 19.01.2023 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Івано-Франківський рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Гордійчуком А.В.,з заповненнямвсіх необхіднихреквізитів,встановлених ст.256КУпАП,у присутностідвох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які засвідчилипротокол своїмипідписами, уякому зафіксованофакт незаконноговилучення ОСОБА_1 із природногосередовища двох екземплярівриби «вирезубпричорноморський»,який занесенийдо Червоноїкниги України,де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав: «Ловив верхушку, риба схожа, не бачив»; акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 00470/05 від 19.01.2023 року (а.с. 5), який підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме порушення п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства; опис-оцінці та розписці про прийняття на зберігання водних живих ресурсів від 19.01.2023 року (а.с. 6), у яких вказано, що виявлено та вилучено два екземпляри риби «вирезуб причорноморський», вагою 0,1 кг, які передані на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України; довідці Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 31.3-20/05-23 від 24.01.2023 року (а.с. 7), з якої вбачається, що розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби занесеної до Червоної книги становить 20000,0 грн.; фототаблиці з зображенням ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення та виловленої риби (а.с. 8, 9).

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 тадослідившиматеріали справи,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненомуправопорушенні доведенаповністю,а томуіз врахуваннямособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,характеру вчиненогоправопорушення,ступеня йоговини таінших обставин,передбачених ст.33КУпАП,вважаю,що відноснонього слідзастосувати адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі,передбаченому санкцієюч.2ст.90КУпАП з конфіскацієюнезаконно добутого.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 були завдані збитки Тлумацькій міській ТГ на суму 20000 грн., відшкодування яких, згідно ст. 40 КУпАП, суд покладає на порушника.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 90 КУпАП та керуючись статтями ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.90КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі 30(Тридцяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить5100(П`ятсотдесять)гривень з конфіскацією незаконно добутого.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси два екземпляри риби «вирезуб причорноморський», вагою 0,1 кг, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за адресою: вул. К.Левицького, 4-Б, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 20000 (Двадцять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної державі майнової шкоди на рахунок Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області /ТГ м. Тлумач/24062100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку (IBAN): UА298999980333119331000009572, код класифікації: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК