Ухвала суду № 108886833, 09.02.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7671/22

Провадження №1-кс/463/850/23

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Любінь, Львівського району, Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора УПП у Л/о, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першогослідчого відділу(здислокацією ум.Львові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові,за погодженнямз прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365ККУкраїни у перевищеннівлади,тобто умисномувчиненні працівникомправоохоронного органудій,які явновиходять замежі наданихйому правта повноважень,якщо вонисупроводжувалися насильством,застосуванням спеціальнихзасобів,болісними ітакими,що ображаютьособисту гідністьпотерпілого,діями.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Згідно витягу з наказу №199 о/с від 09.03.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульноїполіції уЛьвівській області. Вважає, що перебування підозрюваного на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину, а наявність відповідного корисливого мотиву дає підстави стверджувати, що перебуваючи на даній посаді підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності правоохоронних органів, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи, та просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі. Зазначив, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання не містить викладу обставин, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Більше того, підозрюваний перебуває на посаді, яка є найнижчою у службовій ієрархії, всі інші посадові особи поліції займають вище посадове становище, що, на думку сторони захисту, свідчить про неможливість впливу підозрюваного на колег. Неоспорюючи допустимість та належність представлених суду доказів, захисник, заперечуючи проти обґрунтованості заявленого стороною обвинувачення клопотання, зазначив, що конфлікт між підозрюваним та потерпілим був спровокований самим потерпілим, покликаючись при цьому на відповідні докази (протокол допиту потерпілого, відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_8 , відеозаписи соціальної мережі «Інстаграм»). Правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 , вчинено 6 місяців тому, відносно підозрюваного проведено службове розслідування. А відтак враховуючи позитивну характеристику підозрюваного за місцем праці, його добросовісну поведінку щодо сприяння слідству у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявність на утриманні непрацездатних батьків та дружини, яка перебуває в стані вагітності просив в задоволені клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.154КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 62022140110000101 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Встановлено, що згідно витягу з наказу №199 о/с від 09.03.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульноїполіції уЛьвівській області.

31.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.365ККУкраїни - у перевищеннівлади,тобто умисномувчиненні працівникомправоохоронного органудій,які явновиходять замежі наданихйому правта повноважень,якщо вонисупроводжувалися насильством,застосуванням спеціальнихзасобів,болісними ітакими,що ображаютьособисту гідністьпотерпілого,діями.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПКУкраїни судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Поряд з цим, суд з урахуванням обставин справи та наданих сторонами в судовому засіданні пояснень та доказів, оцінюючи наслідки відсторонення підозрюваного від посади, як для інших осіб, так і самого досудового розслідування кримінального провадженні, і підозрюваного зокрема, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні якого повідомлено підозрюваному, хоч і вчинено останнім під час виконання ним службових обов`язків, однак, таким не завдано істотної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам у сфері службові діяльності, які є об`єктом посягання злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також не спричинено тяжких наслідків потерпілому.

Аналіз поданого клопотання та доданих до нього письмових документів, дає суду підстави стверджувати про те, і в цій частині суд вважає обґрунтованими покликання сторони захисту, що подане клопотання не містить викладу обставин, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, підозрюваний перебуває на посаді, яка є найнижчою у службовій ієрархії, всі інші посадові особи поліції займають вище посадове становище, а тому вказане дійсно свідчить про неможливість впливу підозрюваного на колег. Усіх свідків уже допитано. Більше того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.02.2023 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, в тому числі щодо заборони спілкування із визначеними свідками.

А тому суд, враховуючи позитивну характеристику підозрюваного за місцем праці, часові межі вчиненого правопорушення (травень 2022 року) та внесення відомостей про нього до ЄРДР (липень 2022 року), його добросовісну поведінку щодо сприяння слідству у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що стороною обвинувачення не оспорюється, наявність в підозрюваного на утриманні непрацездатних батьків та дружини, яка перебуває в стані вагітності, що у разі відсторонення підозрюваного від посади матеми негативні наслідки для даних осіб, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, а тому в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись вимогами статей154,155,156,157,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1