Ухвала суду № 108886692, 09.02.2023, Галицький районний суд м. Львова

№461/4952/22

У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 15.11.2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що власники будинку 16.06.2021 року визначились з формою управління та обрали управителя будинку ФОП ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що ЛКП «Старий Львів» отримало від управителя ФОП ОСОБА_1 технічну документацію на будинок та будинок управителя ФОП ОСОБА_1 , тобто є обізнаним про наявність у будинку управителя та визначення більшості власників будинку з формою управління. Заявник вказує, що з метою відмови передачі будинку управителю ФОП ОСОБА_1 , позивач в порушення ЗУ №417, в серпні 2021 року провів збори власників будинку на яких намагався скасувати рішення зборів власників будинку від 16.06.2021 року, за наслідком проведення цих зборів відкрито кримінальне провадження, що розслідується Львівським районним управлінням поліції №1. Заявник стверджує, що з липня 2021 року будинок на АДРЕСА_1 є на обслуговуванні управителя ФОП ОСОБА_1 , згідно договору від 10.06.2021 року. Споживачами послуг є власники будинку, які здійснюють оплату наданих послуг на рахунок управителя ФОП ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що у позивача відсутні докази замовлення послуг та отримання таких від ЛКП «Старий Львів». Крім того, заявник зазначив, що не отримував копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. Просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, просив таку задовольнити.

Представник позивача ЛКП «Старий Львів» Любашевський В.П. у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати за його відсутності, проти вимог заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова заперечив. Свої заперечення обґрунтував тим, що доводи заявника щодо поважності причин неявки в судове засідання є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, зазначив, що заявнику було відомо про розгляд справи у суді, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення ним вказано адресу: АДРЕСА_2 , на яку йому скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки. Просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» ло ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за договором надання послуг у сумі 7 596 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 гривні 00 копійок.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , було скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, заявник стверджує, що поштове відправлення ним не отримано. У зв`язку із чим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року винесене у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом Львівського комунальногопідприємства «СтарийЛьвів» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості запослуги зутримання будинківта прибудинковихтериторій призначити до судового розгляду на 15.03.2023 року на 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу виготовлено 09.02.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.