Ухвала суду № 108885047, 09.02.2023, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/24/23

Справа № 754/7745/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника заявника - Король О.М.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у справі № 754/7745/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 скасовано та прийнято нове, яким: визнано неправомірними дії КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за централізоване опалення по встановленим Національною комісією державного регулювання у сферах комунальних послуг нормативах (нормах) споживання; зобов`язано КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» нараховувати ОСОБА_1 оплату послуг опалення по тарифах з врахування показань раніше взятого на облік лічильника обліку теплової енергії CROSS № 18013019 2018 року випуску у відповідності до п. 9 Договору 164039100280100, укладеного з ОСОБА_1 12.08.2018 року. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на Постанову Київського апеляційного суду від 19.01.2022 року у справі № 754/7745/20, проте ухвалою Верховного суду від 24.05.2022 у відкритті касаційного провадження КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» відмовлено. Як слідує з автоматизованої системи виконавчого провадження 07.10.2022 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 69995089 про примусове виконання виконавчого листа № 754/7745/20 від 23.09.2022 року, яким КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРЕО» зобов`язано нараховувати ОСОБА_1 оплату послуг опалення по тарифах з врахування показань раніше взятого на облік лічильника обліку теплової енергії CROSS № 18013019 2018 року випуску у відповідності до п. 9 Договору 164039100280100, укладеного з ОСОБА_1 12.08.2018, відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому постанову про відкриття виконавчого провадження КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРЕО» не отримувало. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вважає, що виконавчий лист № 754/7745/20 від 23.09.2022 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Перш за все, необхідно зазначити, що формулювання «нараховувати оплату послуг» означає здійснювати такі дії з моменту набуття законної сили відповідним рішенням. З огляду на зазначене звертаємо увагу на наступне. Стосовно виконання договору №164039100280100 від 12.08.2018 року. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРЕО» на своєму веб-сайті здійснено публікацію індивідуальних договорів, що є договорами приєднання. У зв`язку з тим, що співвласники будинку за адресою: АДРЕСА_2 не обрали модель договірних відносин, а тому з 01.11.2021 їхні відносини з Підприємством врегульовуються індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії. Враховуючи зазначене, Підприємство не може здійснювати нарахування у відповідності до п. 9 Договору 164039100280100, укладеного з ОСОБА_1 12.08.2018, оскільки станом на момент набрання рішенням законної сили (19.01.2022 року) цей договір втратив чинність. Законодавство розмежовує послуги з централізованого опалення (ЦО) та послуги з постачання теплової енергії. При цьому, розмежування послуг обумовлена як різними за розмірами тарифами, так і порядками їх надання. Так, порядок надання послуг з ЦО регламентовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, а послуг з постачання теплової енергії - Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830. Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв до 01.05.2019 року комунальною визначалась послуга з централізованого опалення. 01.05.2019 року введено в дію новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-У1І1, згідно ч. 1 ст. 5 якого комунальною послугою є, зокрема постачання теплової енергії. Враховуючи те, що індивідуальні договори приєднання згідно вимог нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги» набули чинності з 01.11.2021, а тому з цієї дати Підприємство надає послуги саме з постачання теплової енергії, а не з ЦО, що ще раз підтверджує неможливість виконання виконавчого листа. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Ст. 607 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Оскільки КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» за спірний період не мало зобов`язань і не надавало Позивачу послуги з опалення, договір № 164039100280100 від 12.08.2018 втратив чинність, а тому боржник не може виконати неіснуюче зобов`язання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року у справі № 754/7745/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 скасовано та прийнято нове, яким визнано неправомірними дії КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за централізоване опалення по встановленим Національною комісією державного регулювання у сферах комунальних послуг нормативах (нормах) споживання та зобов`язано КП «Київтеплоенерго» нараховувати ОСОБА_1 оплату послуг опалення по тарифах з врахування показань раніше взятого на облік лічильника обліку теплової енергії CROSS № 18013019 2018 року випуску у відповідності до п. 9 Договору 164039100280100, укладеного з ОСОБА_1 12.08.2018 року.

На виконання постанови Київського апеляційного судуДеснянським районним судом м. Києва 23 вересня 2022 року видано виконавчий лист № 764/7745/20.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зауважує, що зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав.

Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявник в обґрунтування підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує на те, що позбавлений можливості виконати судове рішення у зв`язку з припинення дії договору.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, виконання судового рішення є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах - це особлива форма правосуддя, діяльність суду пов`язана із реалізацією судових актів у цивільних справах, яка здійснюється у формі «контрольного санкціонування» вчинення деяких процесуальних дій у виконавчому провадженні при розгляді цивільних справ, безпосереднього розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавців, як важливої гарантії захисту права особи у після судовому цивільному процесі та розгляді різних позовів, які стосується заходів примусового виконання рішень.

Проаналізувавши доводи заявника та докази, які надані на їх обґрунтування, суд вважає, що представником відповідача не доведено підстави, з якими закон пов`язує можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інших передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, та судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2023 року.

Суддя: