Рішення № 108884644, 14.11.2022, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/729/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/729/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі, розірваному рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року, в якому у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним рішенням місце проживання дітей визначено проживати з позивачем. Відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітніх дітей сторін по справі, з моменту припинення шлюбу не проживає із дітьми, які проживають із позивачем та знаходяться на його утриманні, внаслідок чого повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Так, відповідно до змісту позовної заяви відповідачка дітьми не цікавиться, участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, оскільки має заборгованість по аліментах, стягнутих з ОСОБА_2 судовим наказом від 12 листопада 2019 року на користь ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 року і до їх повноліття. Сума боргу станом на 01.01.2022 року становить 57021,5 грн. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач та представник позивача подали письмові заяви, якими підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Гаврилюк Р.Б. у судове засідання подав письмову заяву, якою просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася вдруге, повідомлялася про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем та представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено.

Інших клопотань та заяв від сторін не надходило.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували між собою у шлюбі, який був зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №140, який був розірваний рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року. Даним рішенням визначено проживання неповнолітніх дітей з батьком ОСОБА_1 .

Вказані обставини доводяться копією вказаного вище судового рішення, яка надана суду позивачем.

Із досліджених в суді копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2013 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_2 від 18 липня 2017 року) встановлено, що їх батьками є сторони по справі : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку №02/16-2480 від 15 грудня 2021 року виконавчого комітету Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що відповідач дійсно є матір`ю вказаних неповнолітніх дітей. Із вказаного документу вбачається, що мати з дітьми не проживає, їх життям не цікавиться, також було прийнято рішення про недоцільність надання ОСОБА_2 випробувального періоду для зміни свого ставлення до виховання та утримання своїх малолітніх дітей, оскільки не можливо довести до її відома про вказане рішення, місце її перебування не відоме. Отже, оскільки органом опіки та піклування встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки - надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_2 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до наданої суду розрахунку заборгованості виданої ДВС у Сарненському районі №2783 від 21.01.2022 року встановлено, що на підставі судового наказу №572/2987/19 від 12.11.2019 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_5 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 року і до їх повноліття.

Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01 січня 2022 року має заборгованість по аліментах становить 57021 грн. 50 коп.

Згідно із характеристикою виданою Сарненською гімназією №3, що батько ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню дочки. Мама в цьому процесі участі не бере, про досягнення дитини в школі не цікавиться. Мама у школі ні разу не з`являлася.

Із психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_4 , надану закладом дошкільної освіти №9 «Росинка» КВ Сарненської міської ради встановлено, що в дитячому садочку дитина забезпечена всім необхідним, охайний, тато і тітка цікавляться поведінкою та життям дитини в дитячому садочку, відвідують батьківські збори та різноманітні заходи, співпрацюють з вихователями групи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , актів обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що мати з дітьми не проживає, останній раз приходила у грудні 2020 року, спілкування з дочкою обмежується тільки по телефону.

Згідно характеристики виданої ВСП «Локомотивне депо Ковель» Регіональної філії «Львівська залізниця» та довідки про доходи, ОСОБА_1 характеризується позитивно, порушень трудової дисципліни не допускає, спиртного не вживає. Загальна сума доходу за період з січня 2021 року по грудень 2021 року становить 86890,97 грн.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітніх дітей.

Таким чином, оскільки відповідачкою, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітніх дітей - суд вважає, що позов про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ САРНЕНСЬКОЇ РДА (м.Сарни вул.Демократична,51 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057681) до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: