Ухвала суду № 108877859, 09.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Справа № 160/20590/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова щодо призову за мобілізацією та переміщення для військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

28.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій зазначити: код ЄДРПОУ або назву відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про номер та дату винесення оскаржуваного наказу; пояснення про дату обізнаності про порушення його прав оскаржуваним наказом (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі) та належним чином завірену копію оскаржуваного наказу.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху 30.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 09.02.2023 року позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду позивачем за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.6,7 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на положення статті 18 КАС України, позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський