Ухвала суду № 108877563, 09.02.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1605/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо незарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислуги років у пільговому обчисленні за період з 04 лютого 2006 року до 07 травня 2021 року;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислуги років у пільговому обчисленні за період з 04 лютого 2006 року до 07 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як слідує з позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонером Національної поліції України. Вказує, що у період з 17 жовтня 2005 року по 07 травня 2021 року проходив службу в органах внутрішніх справи України та в поліції на різних посадах, зокрема з лютого 2006 року до 06 листопада 2015 року проходив службу на посадах Любешівського районного відділу УМВС України у Волинській області; з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2020 року проходив службу в органах поліції у Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області; з 01 січня 2021 року по 07 травня 2021 року проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Позивач має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням категорії НОМЕР_1 від 10 лютого 1998 року та з лютого 2006 року у зв`язку із проходженням служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, проживає в см Любешів Камінь-Каширського району (до 31 грудня 2020 року Любешівського району).

Згідно Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи Додаток № 1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106, територію Любешівського району віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже, у період з лютого 2006 року по 07 травня 2021 року позивач працював у зоні гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області від 07 травня 2021 року №138о/с позивача згідно пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 07 травня 2021 року за власним бажанням. При цьому, як зазначено у наказі ГУНП у Волинській області від 07 травня 2021 року №138о/с, вислуга на день звільнення складає: в календарному обчисленні - 17 років 01 місяць 05 днів, в тому числі зараховано: служба в Збройних силах України - 01 рік 06 місяців 16 днів, служба в органах внутрішніх справ - 10 років 00 місяців 19 днів, служба в поліції - 05 років 06 місяців 00 днів.

Проте, в порушення пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей від 17 липня 1992 року №393 до пільгової вислуги років один місяць за півтора місяця позивачу не було зараховано період проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України за період з лютого 2006 року по 07 травня 2021 року у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 та 3 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, позивач з 31 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року брав участь в антитерористичній операції, є учасником бойових дій що підтверджується відповідною довідкою №1/21874 від 06 жовтня 2015 року та посвідченням серії НОМЕР_2 від 05 травня 2016 року.

Проте, в порушення підпункту «а» пункту 3 Порядку №393 до пільгової вислуги років один місяць за три місяці позивачу не було зараховано період участі в антитерористичній операції з 31 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року.

Разом з тим, згідно із даними автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №140/11091/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України за період з 04 лютого 2006 року по 30 серпня 2015 року та з 07 жовтня 2015 року по 07 травня 2021 року в зоні гарантованого добровільного відселення, та один місяць за три місяці час участі в антитерористичній операції з 31 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України за період з 04 лютого 2006 року по 30 серпня 2015 року та з 07 жовтня 2015 року по 07 травня 2021 року в зоні гарантованого добровільного відселення, та один місяць за три місяці час участі в антитерористичній операції з 31 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року.

Враховуючи зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №140/11091/21, слід дійти висновку про те, що спір між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції у Волинській області; про той самий предмет: про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України за період з 04 лютого 2006 року по 30 серпня 2015 року та з 07 жовтня 2015 року по 07 травня 2021 року в зоні гарантованого добровільного відселення, та один місяць за три місяці час участі в антитерористичній операції з 31 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року та зобов`язання зарахувати такий період; з тих самих підстав та обґрунтувань у позовній заяві, - вирішений.

Таким чином, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Суд звертає увагу на тому, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяФ.А. Волдінер