Ухвала суду № 108877356, 08.02.2023, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1494/19

Провадження № 2-во/515/5/23

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву представника позивача (за довіреністю) Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у судово- му рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.05.2020 р., ухвале- ним заочно, позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват- банк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 13.07.2011 р. в розмірі 20264, 38 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 25 вересня 2020 року судом було видано виконав- чий лист.

27 січня поточного року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Ку- лакової К.Р. про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі у написа- нні ідентифікаційного номерк відповідача ОСОБА_1 замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

Ухвалою суду від 30.01.2023 р., відповідно до ст.269 ЦПК України, розгляд заяви про ви- правлення описки в зазначеному судовому рішенні призначено без повідомлення учасників справи, а тому, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постанов- ляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судово- му засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду пита- ння про внесення виправ- лень.

За змістом ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках вста- новлених цим кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судо- вий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим за- коном.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за за- явою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або вида- чі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява представника АТ КБ «Приватбанку» Кулакової К.Р. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З позовної заяви (а.с.1) слідує, що дійсний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 26.05.2020 р. помилково зазначено іден- тифікаційний код «30729113448» замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про вип- равлення описки задовольнити

Виправити описки в резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.05.2020 р. та виконавчому листі № 515/1494/18, виданому Татарбу- нарським районним судом Одеської області 25.09.2020 р. вважати вірним ідентифікаційний код відповідача " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ", все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.