Ухвала суду № 108875715, 09.02.2023, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/179/22-к

1-кп/468/11/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 62019150000000743 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судові засідання, призначені на 21.12.2022 року на 13.00 год. та на 09.02.2023 року на 13.00 год. належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв суду не подавав.

Прокурор вважав, що потерпілий дійсно не з`являється до суду без вказівки причин цього, але щодо можливості закриття кримінального провадження у зв`язку з такими неявками поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин). В даному випадку розуміються обтяжуючі обставини, які стосуються саме кваліфікації кримінального правопорушення, а не обтяжуючі покарання обставини.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповіднодо ч.6ст.9КПК Україниу випадках,коли положенняцього Кодексуне регулюютьабо неоднозначнорегулюють питаннякримінального провадження,застосовуються загальнізасади кримінальногопровадження,визначеніч.1ст.7цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз процитованих вище норм вказує на те, що участь потерпілого в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є обов`язковою, а повторна неявка потерпілого за викликом суду у справі приватного обвинувачення прирівнюється до його відмови від обвинувачення, що, у свою чергу, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку потерпілий будучи неодноразово повідомлений засобами поштового зв`язку про час та місце підготовчого засідання жодного разу до суду не з`явився, протягом тривалого часу жодного інтересу до справи не виявив, причин своїх наявок до суду не пояснив.

За такого кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, яке нестосується кримінальногоправопорушення,пов`язаного здомашнім насильством підлягає закриттю у зв`язку з фактичною відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: флеш накопичувач, копію картки виїзду ШМД та аудіозаписи викликів - належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст.7, 26, 57, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №62019150000000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: флеш накопичувач, копію картки виїзду ШМД та аудіозаписи викликів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ: