Ухвала суду № 108875538, 01.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27913/17

Провадження № 2/127/538/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника відповідача Кобзіної Альони Сергіївни,

представника відповідача комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Жданова Віктора Олександровича,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Мазай Віталія Миколайовича,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 15.04.2022 справу прийнято до провадження суддею

ОСОБА_5 22.07.2022 та 25.07.2022 надала заяву про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.07.2022 вище вказані заяви залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Справа у період з 29.07.2022 по 13.12.2022 перебувала на розгляді у Вінницькому апеляційному суді.

ОСОБА_1 10.01.2023 надала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила прийняти до уваги заяву про збільшення позовних вимог у зв`язку з інфляційними змінами.

Ухвалою суду від 11.01.2023 заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказані ухвали направлено на адресу позивачки, яку вона зазначала у заяві. На адресу суду надійшли конверти з рекомендованими повідомленнями із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

27.01.2023 ОСОБА_1 надала суду клопотання у якому просила звільнити, або розстрочити внесення (оплати) судового збору позивачу ОСОБА_1 за розгляд заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.01.2023 у клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення внесення судового збору за розгляд заяви про уточнення позовних вимог відмовлено.

Вказані вухвалах судувід 25.07.2022та 10.01.2023недоліки позивачка у встановлений судом строк не усунула.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяви про збільшення позовнихвимог тапро уточненняпозовних вимогвважати неподаними та повернути позивачу оскільки вказані в ухвалах суду недоліки стороною позивача не усунено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 22.07.2022 та 25.07.2022 про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог та від 10.01.2023 про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.03.2022 о 14 год. 00 хв.

На розгляд в судовому засіданні поставити наступні питання:

1. Чи мало місце затоплення квартири?

2. Яка причина затоплення?

3. Чи мало місце пошкодження майна ?

4. Яке майно пошкоджено ? Та чи можна його відновити чи відремонтувати?

5. Кому належить пошкоджене майно?

6. Який розмір матеріальної шкоди причинено власнику пошкодженого майна?

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: