Вирок № 108875273, 09.02.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/751/22

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12022025050000047 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району, с. Переорки, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , восени 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав, а саме: зірвав рослини коноплі (канабісу) на полі поблизу с. Переорки Вінницького району Вінницької області, які в подальшому незаконно зберігав на території домоволодіння, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому, 06 квітня 2022 року, в період часу з 15 години 18 хвилин по 15 годину 37 хвилини, під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022025050000047 від 06.04.2022 працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/102-22/4261-НЗПРАП від 13.04.2022, № СЕ-19/102-22/4259-НЗПРАП від 18.04.2022, № СЕ-19/102- 22/4262-НЗПРАП від 15.04.2022, №СЕ-19/102-22/4260-НЗПРАП від 19.04.2022, № СЕ-19/102-22/4268-НЗПРАП від 20.04.2022, №СЕ-19/102- 22/4267-НЗПРАП від 21.04.2022 вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 27,219 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що восени 2021 року, поблизу с. Переорки, Вінницького району Вінницької області, перебуваючи на полі, він зірвав декілька кущів коноплі та приніс їх до себе додому, де і зберігав до весни 2022 року. За цей час декілька разів викурював листя коноплі, оскільки у нього на той час померла мати і він був в постійному стресі та переживаннях. Про скоєне ним він жалкує, запевняючи суд у неповторенні подібного, просить його суворо не карати, застосувати до нього мінімальне покарання.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження наявності процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до кримінального проступку, особу винного, те що він раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушенню.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питанняпроскасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питанняпроскасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100,124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення досліджень наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів в розмірі 10468 грн. 82 коп.

Речові докази:

поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108972;

паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108970;

прозорий тубус, всередині якого речовина рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108971;

паперовий згорток із зернами і речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108974;

два паперових згортки із зернами рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108973;

дерев`яну коробку із зернами рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7369610;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 3664905 з об`єктами дослідження;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 3664836 з об`єктами дослідження;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 2808440 з об`єктами дослідження;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 2808445 з об`єктами дослідження;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 3664831 з об`єктами дослідження;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 2808442 з об`єктами дослідження;

спеціальний пакет Експертної служби МВС України 3664835 з об`єктами дослідження, що передані в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 на майно, яке вилучено за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Переорки, вул. Лісна, буд. №13, а саме: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108972, паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108970, прозорий тубус, всередині якого речовина рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108971, паперовий згорток із зернами і речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108974, два паперових згортки із зернами рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108973.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1