Ухвала суду № 108874598, 07.02.2023, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
07.02.2023
Номер справи
916/3146/22
Номер документу
108874598
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" лютого 2023 р.Справа № 916/3146/22Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА (01042, м. Київ, пров. Новопечерський , буд. 18, оф. 32; код ЄДРПОУ 36519759),

до: Комунального некомерційного підприємства „Болградська центральна районна лікарня Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н., м. Болград, вул. Ізмаїльська 71,75; код ЄДРПОУ 01998710),

про стягнення 822000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства „Болградська центральна районна лікарня Болградської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю № 43 від 01 квітня 2022 року у розмірі 822000,00 грн та суми інфляційних втрати у розмірі 132197,48 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА про відмову від позову в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 132197,48 грн. Закрито провадження у справі № 916/3146/22 в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 132197,48 грн. Відкладено підготовче засідання на 10:00 год. 26.01.2023.

25 січня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

26 січня 2023 року підготовче засідання у справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 26.01.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/3146/22 на 30 днів. Призначено підготовче засідання у справі на "07" лютого 2023 року о 12:50 год.

Представники сторін у підготовче засідання 07.02.2023 не з`явились.

Щодо заяви розивача про відмову від позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА про відмову від позову викладена у письмовій формі, підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА Харчук В.В., який діє на підставі ордеру, позивачу відомо про наслідки відповідних процесуальних дій, а тому суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то суд задовольняє його клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 916/3146/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА (01042, м. Київ, пров. Новопечерський , буд. 18, оф. 32; код ЄДРПОУ 36519759) з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5725,18 грн, сплачений згідно квитанції №1934-1244-7158-4532 від 18.11.2022. Копія квитанції №1934-1244-7158-4532 від 18.11.2022 знаходиться в матеріалах справи № 916/3146/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 08.02.2023.

Суддя Нікітенко С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 108874598 ?

Документ № 108874598 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 108874598 ?

Дата ухвалення - 07.02.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 108874598 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108874598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 108874598, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 108874598, Господарський суд Одеської області було прийнято 07.02.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 108874598 відноситься до справи № 916/3146/22

Це рішення відноситься до справи № 916/3146/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 108874597
Наступний документ : 108874599