Рішення № 108874582, 23.01.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2909/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання К.С. Пірожковій

за участю представників:

від позивача Рудчик С.П.,

від відповідача Мартинов Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості в сумі 336927,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості за договором № ПР/ВП-ПЛЯЖ на виконання проектно-вишукувальних робіт від 22.07.2021 р. сумі 336927,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

22.07.2021 р. між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (замовник) в особі начальника управління Мартинова Геннадія Олексійовича та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір №ПР/ВП-ПЛЯЖ на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався здійснити збір вихідних даних, скласти завдання на проектування та за зазначеним завданням здійснити виготовлення проектно-вишукувальної документації по об`єкту: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 - проектно-вишукувальні роботи Будівництво водного пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями на території пляжної зони м. Южного Одеської області (ДК 021:2015- 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт).

Як вказує позивач, за умовами п. 2.1 договору ціна визначається на підставі договірної ціни на виконання робіт за договором та складає 349671,21 грн., без ПДВ.

Відповідно п. 4.1 договору виконання робіт здійснюється згідно за календарним графіком, узгодженим сторонами та строки виконання робіт можуть змінюватись за згодою сторін шляхом внесення змін до договору (п. 4.2 договору).

Згідно п. 9.1 договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 р., але за будь-якої умови - до моменту повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли протягом його дії.

Як стверджує позивач, 20.12.2021 р. року було підписано додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої було змінено ціну договору (п. 2.1 договору). Так, позивач вказує, що на па підставі внесення змін ціна за договором стала складати 336927,52 грн., без ПДВ.

Надалі, як зазначає позивач, 30.12.2021 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 та змінили строк дії договору (п. 9.1 договору), а саме продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 р.

Позивач стверджує, що виконавши роботи за договором він передав відповідачу документацію по об`єкту «Будівництво водного пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями на території пляжної зони м. Южного Одеської області» у повному складі:

-Том 1. Загальна пояснювальна записка у 4-х екз.

-Том 2. Система зовнішнього відеоспостереження у 4-х екз.

-Том 3. Архітектурно-будівельні рішення у 4-х екз.

-Том 4. Генеральний план у 4-х екз.

-Том 5. Зовнішнє електроосвітлення у 4-х екз.

-Том 6. Зовнішні мережі зливової каналізації у 4-х екз.

-Б/н. Технічний звіт. Інженерно-геодезичні вишукування у 4-х екз.

-Б/н. Технічний висновок. Інженерно-геологічні вишукуванння у 4-х екз.

Так, позивач вказує, що 21.12.2021 р. сторони склали акти здачі-приймання робіт за договором, в яких зазначено, що замовник не має претензій щодо якості і термінів виконання робіт, виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником, вартість виконаних робіт в сумі 336927,52 грн., без ПДВ підлягає оплаті.

Як зазначає позивач, п. 2.7 договору передбачає, що остаточний розрахунок здійснюється після підписання сторонами акту виконаних робіт, передання документації за актом прийому-передачі, позитивного висновку (звіту) за результатами проведеної експертизи документації.

Позивач вказує, що за результатами експертизи було отримано експертний звіт (позитивний) від 17 грудня 2021 р. за робочим проектом Будівництво водного пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями на території пляжної зони м. Южного Одеської області.

Отже, як стверджує позивач, за умовами договору позивач виконав роботи у повному обсязі та в зазначений строк.

Посилаючись на п. 3.4.2 договору, позивач зазначає, що підрядник має право на оплату виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених договором. Однак, за ствердженнями позивача, відповідач по теперішній час не оплатив позивачу вартість виконаних робіт за договором у сумі 336927,52 грн., без ПДВ.

Також позивач зазначає, що умовами договору визначено, що замовник несе відповідальність за своєчасну сплату виконаних робіт (п. 6.3 договору).

Так, позивач зазначає, що відповідач має заборгованість перед позивачем з сумі 336927,52 грн., без ПДВ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2022 р. вказану позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості в сумі 336927,52 грн. залишено без руху, оскільки позивачем не вказано його адресу електронної пошти та не зазначено про її відсутність. Також в позовній заяві не вказано ціну позову, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До того ж позивачем до позову не додано належних доказів відправлення відповідачу копії позову з додатками. Також, з матеріалів позову вбачається, що заявником до позову додано незасвідчені копії доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, чим порушено правила надання письмових доказів. При цьому вказаною ухвалою суду від 04.11.2022 о. встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.11.2022 р. до господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано копію квитанції та дублікат опису вкладення про відправлення відповідачу копії позову з додатками, а також копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.11.2022 р. від ФОП ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано уточнену позовну заяву, в якій містяться адреси електронної пошти сторін, ціна позову, відомості про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. Також до уточненої позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви додано належні докази відправлення відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками та засвідчені копії доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2022 р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2909/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 19 грудня 2022 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 19.12.2022 р. о 10 год. 30 хв., не відбувся у зв`язку з відсутністю живлення електроенергії в адміністративній будівлі суду через аварійні відключення енергопостачання у м. Одесі, спричинені масовими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2022 р. у справі № 916/2909/22 підготовче засідання призначено на 23 січня 2023 р.

Під час підготовчого засідання представник відповідача визнав позовні вимоги та пояснив, що оплату робіт не було здійснено у зв`язку з відсутністю фінансування на виконання передбачених договором робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження..

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

22.07.2021 р. між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (замовник) в особі начальника управління Мартинова Геннадія Олексійовича та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір №ПР/ВП-ПЛЯЖ на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується за дорученням замовника здійснити збір вихідних даних, скласти завдання на проектування, та за зазначеним завданням здійснити виготовлення проектно-вишукувальної документації по об`єкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Проектно-вишукувальні роботи «Будівництво водного пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями на території пляжної зони м. Южного Одеської області» (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), (документація) та передати її замовнику, а замовник зобов`язується прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх.

Згідно п. 1.4 договору вартість та строки виконання та фінансування робіт за цим договором визначені:

-календарним графіком виконання робіт;

-планом фінансування будівництва;

-зведеним кошторисним розрахунком;

-договірною ціною.

Відповідно до п. 1.5 договору вартість робіт з виконання робочого проекту та експертизи буде в подальшому включено в загальний зведений кошторисний розрахунок робіт.

За умовами п. 2.1 договору ціна визначається на підставі договірної ціни на виконання робіт за договором та складає 349671,21 грн., без ПДВ.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що договірна ціна може змінюватись у випадках та порядку, передбачених ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, за згодою сторін в межах відповідного бюджетного фінансування.

Відповідно до п. 2.3 договору договірна ціна на виконання робіт за цим договором складається з коштів на покриття прямих та накладних витрат (з урахуванням нормативних потреб на матеріально-технічні ресурси та вільні ціни на них), податків, зборів, обов`язкових платежів, а також економічно обґрунтованого кошторисного прибутку та включає вартість робіт по збору підрядником вихідних даних, складанню завдання на проектування, погодження документації в сторонніх організаціях і проведення її експертизи в разі необхідності.

Згідно п. 2.6 договору поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються проміжними платежами відповідно до календарного графіку виконання робіт на підставі актів виконаних робіт, підписаних представниками сторін за умови наявності відповідного фінансування та коштів на рахунку замовника.

Платіжні зобов`язання замовника виникають при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Порядок їх виконання залежить від обсягів реального фінансування. Реєстрація фінансових зобов`язань за цим договором в органах Державного казначейства України відбуватиметься при надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника.

Згідно п. 2.7 договору остаточний розрахунок після завершення робіт здійснюється після підписання сторонами останнього акту виконаних робіт, передання підрядником замовнику документації за актом прийому-передачі, позитивного висновку (звіту) за результатами проведеної експертизи документації з урахуванням раніше проведених платежів, якщо такі мали місце.

Пунктом 2.8 договору встановлено, що замовник здійснює оплату виконаних робіт за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та коштів на рахунку.

Відповідно до п. 3.1.1 договору замовник зобов`язаний здійснити приймання результатів виконаних належним чином проектно-вишукувальних робіт (документації) та їх оплату в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 3.3.1 договору підрядник зобов`язаний виконувати роботи якісно та в строки, визначені договором, відповідно до вихідних даних та завдання на проектування, а також спеціальних вказівок замовника та вимог, що ставляться до подібної документації чинними нормативно-правовими актами та договором.

Відповідно п. 4.1 договору виконання робіт здійснюється згідно за календарним графіком, узгодженим сторонами.

Строки виконання робіт можуть змінюватись за згодою сторін шляхом внесення змін до договору (п. 4.2 договору).

Згідно п. 5.1 договору роботи приймаються замовником поетапно за проміжними актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.2 договору після закінчення робіт підрядник передає замовнику оформлену у встановленому порядку документацію у 4-х примірниках на підставі акту виконаних робіт. Крім того, документація передається замовнику на оптичних носіях.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що передача позитивного висновку (звіту) за результатами проведеної експертизи документації здійснюється після спливу строків, відведених чинним законодавством на проведення такої експертизи. За умови переробки, доопрацювання, виправлення, коригування тощо щодо документації, виявлених в процесі проведення експертизи недоліків такої документації, підрядник зобов`язаний передати замовнику відкориговану (виправлену, доопрацьовану) документації в порядку, визначеному п. 5.2 договору.

В п. 5.4 договору вказано, що в разі якщо виконанні роботи щодо розробки документації не відповідають умовам цього договору,з протягом 15-ти календарних днів подає мотивовану відмову від приймання документації разом з проектом двостороннього акта із переліком доопрацювань, які потрібно виконати, та строків їх виконання.

У цьому разі роботи вважаються прийнятими, після доопрацювання документації та оформлення підрядником і замовником останнього акту виконання всіх робіт та акту прийому-передачі документації (п. 5.5 договору).

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у випадку, коли вартість робіт по акту організації, що проводить експертизу, перебільшує вартість робіт по цьому договору, акт виконаних робіт підписується сторонами на суму за договором. Якщо ж вартість робіт по акту організації, що проводить експертизу, менша вартості робіт по цьому договору, акт виконаних робіт підписується сторонами на суму, відповідну акту організації, що проводить експертизу.

Відповідно до п. 6.3 договору замовник несе відповідальність за: прийняття документації або надання обґрунтованої відмови; своєчасну сплату виконаних робіт; строки проходження експертизи; строки затвердження проектно-вишукувальної документації.

Згідно п. 9.1 договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 р., але за будь-якої умови - до моменту повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли протягом його дії.

Відповідно до п. 9.4 договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору сторонами було укладено такі додатки до договору: Договірна ціна, зведений кошторис на проектні та вишукувальні роботи, кошторис № 1 на вишукувальні роботи, кошторис № 2 на вишукувальні роботи, кошторис № 3 на вишукувальні роботи, кошторис № 4 на вишукувальні роботи, завдання на проектування.

При цьому сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 20.12.2021 р. до договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 22.07.2021 р. № ПР/ВП-ПЛЯЖ, у якій сторони змінили ціну договору, яка складає 336927,52 грн. При цьому сторони виклали у новій редакції, відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 20.12.2021 р., додатки: календарний план виконання робіт, зведений кошторисний розрахунок, договірну ціну, план фінансування будівництва.

Також сторонами було укладено додаткову угоду № 2 від 30.12.2021 р. до договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 22.07.2021 р. № ПР/ВП-ПЛЯЖ, у якій сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору. Так, згідно положень додаткової угоди, договір діє до 31.12.2022 р., але за будь-якої умови до моменту повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли протягом його дії.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`зана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, укладена між сторонами по справі угода, яка за своєю суттю є договором підряду на проведення проектних робіт, є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 889 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.7 договору остаточний розрахунок після завершення робіт здійснюється після підписання сторонами останнього акту виконаних робіт, передання підрядником замовнику документації за актом прийому-передачі, позитивного висновку (звіту) за результатами проведеної експертизи документації з урахуванням раніше проведених платежів, якщо такі мали місце.

Як встановлено судом, згідно акту № 1 здачі приймання проектної документації від 21.12.2021 р. за договором № ПР/ВП-ПЛЯЖ від 22.07.2021 р. Южненська міська рада Одеського району Одеської області прийняла документацію по об`єкту: Будівництво водного пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями на території пляжної зони м. Южного Одеської області згідно наведеного в акті переліку:

-Том 1. Загальна пояснювальна записка у 4-х екз.

-Том 2. Система зовнішнього відеоспостереження у 4-х екз.

-Том 3. Архітектурно-будівельні рішення у 4-х екз.

-Том 4. Генеральний план у 4-х екз.

-Том 5. Зовнішнє електроосвітлення у 4-х екз.

-Том 6. Зовнішні мережі зливової каналізації у 4-х екз.

-Б/н. Технічний звіт. Інженерно-геодезичні вишукування у 4-х екз.

-Б/н. Технічний висновок. Інженерно-геологічні вишукуванння у 4-х екз.

Окрім того, сторонами було складено та підписано акт № 1 прийому-здачі проектно-вишукувальних робіт по договору від 22.07.2021 р. № ПР/ВП-ПЛЯЖ, в якому засвідчено, що виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником, сторони претензій одна до одної не мають, вартість виконаних робіт 336927,52 грн., що підлягають оплаті.

При цьому, в матеріалах справи наявний експертний звіт (позитивний) № ЕКМН-4572/12-21 від 17.12.2021 р. щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини за робочим проектом: Будівництво водного пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями на території пляжної зони м. Южного Одеської області, з якого вбачається, що за результатом розгляду проектної документації встановлено, що її розроблено з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та кошторисної частини проектної документації. Так, за результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт передбачені проектом, складена відповідно до вимог КНУ Настанова з визначення вартості будівництва.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем виконаних позивачем проектно-вишукувальних робіт по договору від 22.07.2021 р. № ПР/ВП-ПЛЯЖ є підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити вказані роботи відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Водночас, як з`ясовано судом та визнається відповідачем, останнім не були в повному обсязі сплачені виконані позивачем роботи за спірним договором № ПР/ВП-ПЛЯЖ від 22.07.2021 р. та додатковими угодами № 1 від 20.12.2021 р. і № 2 від 30.12.2021 р., у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованими доводи позивача про існування у відповідача заборгованості по вказаним роботам, у розмірі 336927,52 грн., як зазначено позивачем у позові.

Стосовно доводів відповідача про нездійснення оплати за договором у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, суд зазначає, що відсутність бюджетних коштів не звільняє відповідача від обов`язку здійснення оплати за виконані роботи та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 р. у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України та у рішенні від 30.11.2004 р. у справі Бакалов проти України.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідіність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані докази в сукупності та враховуючи визнання відповідачем позову, господарський суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5053,91 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 191, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості в сумі 336927,52 грн. задовольнити.

2.СТЯГНУТИ з Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, буд. 18; код ЄДРПОУ 34607554) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код. НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 336927/триста тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять сім/грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 5053/п`ять тисяч п`ятдесят три/грн. 91 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 01 лютого 2023 р. у зв`язку відсутністю стабільного електропостачання в адміністративній будівлі господарського суду Одеської області.

Суддя В.С. Петров