Ухвала суду № 108874534, 09.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 914/1607/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства Львівське спеціальне конструкторське бюро Топаз, м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Львівського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, м. Київ,

предмет позову: стягнення 116 411,59 грн,

підстава позову: заподіяння шкоди внаслідок втрати цінного відправлення,

за участю представників:

позивача: Алексеєнко Андрій Анатолійович,

відповідача: Козинець Юлія Сергіївна (в режимі відеоконференції),

третьої особи: Мазур Дмитро Григорович,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного підприємства Львівське спеціальне конструкторське бюро Топаз до Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Львівського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерства оборони України про стягнення 116 411,59 грн.

14.12.2022 позивачем подано клопотання про витребування у Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві докази (інформацію та документи) стосовно пошкодження будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 із рядом пошкоджень. Клопотання обґрунтовується тим, що відповідачем до матеріалів справи долучено лист за підписом старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві, ст. лейтенанта поліції С. Педоренка від 31.08.2022 року № 9728/125/56-22, у якому підтверджується факт потрапляння ракети в об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік з об`єктами критичної інфраструктури, вказується про пошкодження будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 із рядом пошкоджень, проте, самих пошкоджень не перераховується, а здійснюється зворотнє посилання на лист ДПСЗ від 31.08.2022 року за № 02-04/1084. Із наявних у справі документів позивачу не зрозуміло та невідомо, в який спосіб орган досудового розслідування встановив об`єм пошкоджень будівлі, зокрема чи такий повідомлявся заявником, чи проводився органом досудового розслідування огляд місця події, за наслідками якого було б підтверджено інформацію про пошкодження виробничої будівлі ДПСЗ за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 внаслідок ракетного обстрілу 02.03.2022 року та підтверджено об`єм та характер пошкоджень.

Позивач звертався до Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві з адвокатським запитом від 04.11.2022, проте, відповіді не отримав.

У судовому засіданні 18.01.2023 та 09.02.2023 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування документів, крім п. 2 прохальної частини клопотання.

Розглянувши клопотання Державного підприємства Львівське спеціальне конструкторське бюро Топаз, суд доходить висновку про часткове задоволення такого та зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, подання позивачем клопотання про витребування доказів зумовлене висловленою відповідачем правовою позицією та запереченнями підстав позову. Тому неподання такого разом з позовною заявою пов`язане з об`єктивними на те причинами.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність дослідження у справі, що розглядається, обставин щодо причин і характеру пошкодження будівлі відповідача внаслідок ракетного обстрілу 02.03.2022, суд вважає доводи представника позивача щодо витребування необхідної інформації обґрунтованими. Разом з тим суд звертає увагу, що відомості, зазначені в п. 1 прохальної частини клопотання позивача (заява Державного підприємства спеціального зв`язку про пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 внаслідок ракетного обстрілу збройними силами російської федерації, який мав місце 02.03.2022), є в матеріалах справи, адже копі повідомлення про злочин від 04.03.2022 долучено до заперечення на відповідь на відзив, поданого суду 14.12.2022.

Щодо інформації, зазначеної у п. 2 прохальної частини клопотання (документи, подані Державним підприємство спеціального зв`язку до органу досудового розслідування у КП № 42022102100000043 від 02.03.2022 року, які б містили про конкретний перелік пошкоджень будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 внаслідок ракетного обстрілу збройними силами російської федерації, який мав місце 02.03.2022 року), то в судовому засіданні 18.01.2023 представник позивача не підтримав клопотання в цій частині у зв`язку із наданням відповідачем доказів 22.12.2022.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині витребування у Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві докази (інформацію та документи), а саме документи, складені органом досудового розслідування у КП № 42022102100000043 від 02.03.2022 року за наслідками огляду місця події, які містять інформацію про пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 та іншого майна підприємства внаслідок ракетного обстрілу збройними силами російської федерації, який мав місце 02.03.2022 року; процесуальні документи, отримані органом досудового розслідування у КП № 42022102100000043 від 02.03.2022 року, які б визначали ( досліджували) причини пошкоджень будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3, зокрема на предмет можливості їх утворення (повністю чи в певній частині) внаслідок протиправних дії невстановлених осіб.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання Державного підприємства Львівське спеціальне конструкторське бюро Топаз про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві докази (інформацію та документи):

-документи, складені органом досудового розслідування у КП № 42022102100000043 від 02.03.2022 року за наслідками огляду місця події, які містять інформацію про пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3 та іншого майна підприємства внаслідок ракетного обстрілу збройними силами російської федерації, який мав місце 02.03.2022 року;

3.процесуальні документи, отримані органом досудового розслідування у КП № 42022102100000043 від 02.03.2022 року, які б визначали ( досліджували) причини пошкоджень будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 3, зокрема на предмет можливості їх утворення (повністю чи в певній частині) внаслідок протиправних дії невстановлених осіб.

4.Витребувані документи надати суду упродовж п`яти днів з дня отримання ухвали суду в належним чином завірених копіях.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

СуддяМатвіїв Р.І.