Ухвала суду № 108874525, 09.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2023Справа № 914/2901/22

За позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної прокуратури, м. Львів,

про: відшкодування суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 63 347,95 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Самар О.Д.-представниця;

від відповідача: Лука Г.В. - прокурор

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного центру зайнятості до Львівської обласної прокуратури про відшкодування суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 63 347,95 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

На адресу суду 25.11.2022 (вх.№24295/22) надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2022 (вх. №24602/22) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх.№24395/22) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якому просить провести розгляд справи за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до Львівської обласної прокуратури про стягнення коштів в сумі 63 347,95 грн в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; ;

Ухвалою суду від 15.01.2023 клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судом задоволено, розгляд справи по суті призначено на 09.02.2023.

09.02.2023 від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 09.02.2023 представник відповідача з`явився, надав пояснення по справі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив зупинити провадження у справі № 914/2901/22 до прийняття рішення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 380/20668/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подане клопотання обґрунтував наступним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №380/20668/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 27.07.2022 вищевказане судове рішення залишено без змін.

Рішення суду про поновлення на роботі оскаржено Львівською обласною прокуратурою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/20668/21.

Верховний Суд 27.02.2018 у справі № 914/1161/17 зробив висновок, що за змістом ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків законодавцем передбачено рішення суду. Разом з тим, скасування судового рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його укладення. Відтак, скасоване судове рішення не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Прокурор зазначає, що оскільки судом касаційної інстанції рішення у адміністративній справі № 380/20668/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі не прийнято, у випадку відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, судове рішення про стягнення грошових коштів з Львівської обласної прокуратури, відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підлягатиме скасуванню за відсутністю підстав для виникнення обов`язків, передбачених вищевказаною статтею.

Відповідно до ч.5 ст.277 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу № 380/20668/21, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

До аналогічних висновків прийшов Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 23.08.2022 у справі № 914/3352/21.

Тобто, як зазначає прокурор, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи № 380/20668/21 вирішується питання про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі та від вирішення даного питання залежить обґрунтованість вимог позивача у даній справі про стягнення з Львівської обласної прокуратури виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням такого на роботі згідно рішення суду.

В судове засідання 09.02.2023 представник позивача зявився, щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №914/2901/22 є стягнення коштів у розмірі 63 347,95 грн, допомоги по безробіттю, яка була виплачена ОСОБА_3 .

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, на переконання суду, за результатом розгляду касаційним судом справи №380/20668/21 будуть встановлені правові підстави для стягнення суми допомоги виплаченої ОСОБА_2 по безробіттю, що є предметом спору у справі №914/2901/22.

Беручи до уваги предмет спору у справі №914/2901/22, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи №380/20668/21.

Відтак, на думку суду, підставним є задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №914/2901/22 до прийняття судового рішення касаційним судом у справі №380/20668/21.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/2901/22 до прийняття рішення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 380/20668/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.