Ухвала суду № 108873604, 08.02.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа № 903/989/22 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження справу №903/989/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер, м. Волочинськ, Волочинський район, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро, с. Дубове, Ковельский район, Волинська область

про стягнення 1169730,04 грн.,

за участю представників:

від позивача: Лотоцька О.Б. адвокат (ордер серії ВХ №103446 від 10.10.2022),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 14.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік агро про стягнення 1169730,04 грн., з них: 856562,67 грн. суми основного боргу, 84923,50 грн. курсової різниці, 130727,30 грн. 15% штрафу, 4571,85 грн. 3 процентів річних, 75878,85 грн. пені, 17065,87 грн. суми інфляційного збільшення.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер залишено без руху; встановлено товариству строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали пояснення, в яких зазначити, коли і на яку суму було оплачено товар окремо за кожною видатковою накладною та скільки днів становить прострочення платежу окремо за кожною видатковою накладною; обгрунтувати, яким чином визначено суму заборгованості у розмірі 22052,95 дол. США, 3265,76 євро:, як визначено еквівалент у розмірі 941486,17 грн.; обгрунтувати нарахування курсової різниці у розмірі 84923,50 грн.; надати розрахунки заборгованостей, від яких нараховувався штраф; надати розрахунки заборгованостей, від яких нараховувались пеня, проценти річних, інфляційне збільшення.

09.01.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро партнер надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022.

Ухвалою суду від 16.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.02.2023.

20.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника ТзОВ Вітагро Партнер про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник просив забезпечити його участь в судовому засіданні 08.02.2023 о 10:20 год. та у всіх подальших судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 27.01.2023 було задоволено частково клопотання представника ТзОВ Вітагро Партнер про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; постановлено судове засідання, що призначене на 08.02.2023 на 10 год. 20 хв. по справі №903/989/22 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

07.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.02.2023, в якому відповідач просить об`єднати справи №903/989/22, №903/965/22, №903/951/22, що перебувають в провадженні Господарського суду Волинської області, в одне судове провадження.

На обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що станом на 06.02.2023 в провадженні Господарського суду Волинської області окрім справи №903/989/22 перебувають справи:

- №903/965/22, розгляд якої здійснюється під головуванням судді Якушевої І.О., за позовом ТОВ Вітагро Партнер до ТОВ Сотік Агро про стягнення заборгованості в загальній сумі 893918,19 грн. за договором поставки №В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021. Провадження у справі №903/965/22 відкрито 16.01.2023, підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023;

- №903/951/22, розгляд якої здійснюється під головуванням судді Слободян О.Г., за позовом ТОВ Вітагро Партнер до ТОВ Сотік Агро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 3067922,42 грн., яка складається із заборгованості у сумі 996858,19 грн. за договором поставки №В8-09/222ВЛ-ПШ від 06.09.2021, у сумі 1088465,59 грн. за договором поставки №В278-04/22ВЛ-К від 19.04.2022, у сумі 982598,64 грн. за договором поставки №В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022.

Як зазначає відповідач, предметом договорів поставки №В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021, №В278-04/22ВЛ-К від 19.04.2022, №В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022, №В8-09/222ВЛ-ПШ від 06.09.2021, так само як і договору поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022, є поставка ТОВ Вітагро Партнер у власність ТОВ Сотік Агро товару - засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрив, насіння тощо і прийняття та оплата зазначеного товару ТОВ Сотік Агро. Відповідач посилається на те, що предметами спору у справах №903/989/22, №903/965/22, №903/951/22, що перебувають в провадженні Господарського суду Волинської області, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за укладеними між ТОВ Вітагро Партнер та ТОВ Сотік Агро аналогічними за змістом договорами поставки однотипного (ідентичного) товару.

07.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.02.2023, в якому представник відповідача просить відкласти підготовче засідання. У клопотанні відповідач посилається на те, що не може забезпечити явку повноважного представника товариства, оскільки у штаті товариства відсутній юрист, а керівник перебуває у відрядженні з 07.02.2023 по 10.02.2023.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження та не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача від 06.02.2023 про об`єднання справ в одне провадження, залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Право суду вчинити дії щодо об`єднання передбачено ч. 2 ст.173 ГПК України.

Водночас, враховуючи те, що процесуальний закон не покладає на суд відповідний обов`язок щодо об`єднання, оскільки це є виключним правом суду, яке останній може застосувати за умови, що суд вбачатиме можливість розгляду таких об`єднаних вимог без шкоди ефективності та швидкості правосуддя, а саме за умови, що вказане об`єднання не утруднить вирішення спору в суді.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 ГПК України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження згаданих справ та передання на розгляд таких справ одному судді, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити різні докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд цієї справи у визначений процесуальним законом строк та суттєво утруднить вирішення спору.

У справах №903/989/22 та №903/965/22 не повністю ідентичні позовні вимоги.

У справі №903/989/22 позивач просить стягнути з відповідача 1169730,04 грн., з них: 856562,67 грн. суми основного боргу, 84923,50 грн. курсової різниці, 130727,30 грн. 15% штрафу, 4571,85 грн. 3 процентів річних, 75878,85 грн. пені, 17065,87 грн. суму інфляційного збільшення.

У справі №903/965/22 позивач просить стягнути з відповідача 893918,19 грн., з них: 514607,84 грн. суми основного боргу, 103608,42 грн. курсової різниці, 197595,08 грн. 25% штрафу, 38784,10 грн. 36 процентів річних, 39322,75 грн. 0.1% за користування товарним кредитом.

Підготовче засідання у справах №903/989/22 та №903/965/22 було призначено на 08.02.2022. У справі №903/951/22 ухвалою суду від 31.01.2023 вже закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті на 13.02.2023.

У справі №903/951/22 суд вже об`єднав в одне провадження справи №903/951/22, №903/946/22, №903/945/22.

За таких обставин, хоча суб`єктний склад учасників у вказаних справах є однаковим, втім вони мають різні документальні форми доведення, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, містять різні вимоги, під час розгляду яких предметом дослідження будуть значні за обсягом розрахунки, що у випадку об`єднання справ в одне провадження буде мати своїм наслідком суттєве утруднення вирішення спору.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про об`єднання справ №903/989/22, №903/965/22, №903/951/22 в одне провадження не підлягає до задоволення.

Разом з цим, з метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення відповідачу права на захист клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання слід задовольнити та відкласти підготовче засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ТОВ Сотік Агро від 06.02.2023 про об`єднання справ в одне провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" лютого 2023 р. на 11:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева