Ухвала суду № 108872199, 08.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2023Справа № 554/2432/21 Провадження № 1-кс/554/374/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №62020170000001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просив зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 16.08.2022 року про проведення допиту як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст.26,306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

До Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2022 про проведення допиту як потерпілого в межах кримінального провадження №62020170000001895 від 08.12.2020 року.

25.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК Українивизначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно дост. 110 КПК України, в постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Враховуючи те, що прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, отже клопотання ОСОБА_3 розглянуте, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220,306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1