Ухвала суду № 108872191, 03.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.02.2023Справа № 643/1541/22 Провадження № 2/554/3367/2023

Справа №643/1541/22

Провадження №2/554/3367/2023

2/643/3318/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, визнання незаконним і скасування права власності, поновлення права власності, вселення, зобов`язання повернення технічного паспорта на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова 03.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «АН «Естейт-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, визнання незаконним і скасування права власності, поновлення права власності, вселення, зобов`язання повернення технічного паспорта на нерухоме майно (а.с.1-14).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2023 з Московського районного суду м. Харкова судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розподілена цивільна справа №643/1541/2022 (а.с.85, 86).

Судом встановлено, що 07.02.2022 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Тимош О.М.) позивачам був наданий строк для усунення недоліків шляхом : підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позовудо цьогож відповідачаз тимсамим предметомта зтих самимпідстав.Надання копіїпозовної заявита копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб(а.с.77, 78).

17 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви (а.с.81, 82).

Станом на день надходження справи №643/1541/2022 30.01.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави ухвала судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконана у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Таким чином, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, визнання незаконним і скасування права власності, поновлення права власності, вселення, зобов`язання повернення технічного паспорта на нерухоме майно - вважати неподаною.

Повернути позовну заяву позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, сплачений нею 01 лютого 2022 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0.2441722758.1 до ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок №UA568999980313171206000020657.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, сплачений нею 01 лютого 2022 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0.2441719583.1 до ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок №UA568999980313171206000020657.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2023 року.

Суддя І. О. Блажко