Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 02.02.2023Справа № 643/17296/21 Провадження № 2/554/2890/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Материнко М.О.,
за участю секретаря: Закори Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави , була розподілена на суддю Материнко М.О. та прийнята до провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач в судові засідання, призначені на 28.07.2022 року, 01.09.2022 року, 15.11.2022 року та 02.02.2023 року не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, заяв чи клопотань не надсилала.
Дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, вищевказана цивільна справа з липня 2022 року перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави .
Позивач неодноразово не з`являлася в судові засідання.
Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», таст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України , у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Від позивача до Октябрського районного суду м. Полтави заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, як і будь-яких інших заяв, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, цивільна справа підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.
Керуючись , ст.200 ч.2 п.1 , ст. 223 ч. 5 ,ст. 257 п. 3 ч.1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доХарківської міськоїради провизначення додатковогостроку дляподачі заявипро прийняттяспадщини залишити без розгляду.
Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.
Повний текст судового рішення виготовлено 07.02.2023 року.
Суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 108872181, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 02.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/17296/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: