Ухвала суду № 108868375, 08.02.2023, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 705/3380/20

Провадження № 2/698/48/23

УХВАЛА

08 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі № 705/3380/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року Катеринопільським районним судом постановлено ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи № 705/3380/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

07.02.2023 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2023 року.

Як вбачається, постановляючи вказану ухвалу, судом у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача, замість вірного «Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», помилково зазначено «Комунальне підприємство «Уманьске ремонтно-експлуатаційне управління №3».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі № 705/3380/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року вказати відповідачем «Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» замість «Комунальне підприємство «Уманьске ремонтно-експлуатаційне управління №3».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі № 705/3380/20 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов