Ухвала суду № 108867637, 03.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.02.2023Справа № 554/10510/18 Провадження № 4-с/554/6/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник заявника: ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»: Пихтіна Ю.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу заскаргою ОСОБА_2 про визнаннядій тарішень головногодержавного виконавцяпротиправними (неправомірними)та зобов`язанняусунути допущеніпорушення прав;заінтересовані особи:старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олена Сергіївна, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій та рішень головного державного виконавця протиправними (неправомірними) та зобов`язання усунути допущені порушення прав, в якій просить визнати протиправними (неправомірними) дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олени Сергіївни щодо відкриття 29.09.2022 року виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття 29.09.2022 року виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 гривень та всі інші постанови, винесені у зв`язку з примусовим виконанням вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 01.11.2022 року він через додаток Дія дізнався, що старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Коваленко О.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 гривень.

Виконавчий лист №554/10510/18, виданий 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в розмірі 23050 гривень перебував на примусовому виконанні у період з 31.07.2020 року по 03.06.2021 року.

За період з серпня 2020 року по червень 2021 року з його заробітку за місцем його роботи ТОВ «Дельта» були проведені утримання згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.08.2020 року, винесеною головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецькою Оксаною Миколаївною, в загальному розмірі 17260,28 гривень.

Таким чином, залишок боргу за означеним виконавчим документом становить 3789,91 гривень.

31.07.2020 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецькою О.М. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №62685644 (про стягнення боргу при примусовому виконанні виконавчого листа №554/10510/18 в розмірі 1762 грн.) та ВП №62685806 (про стягнення боргу при примусовому виконанні виконавчого листа №554/10510/18 в розмірі 23050,19 грн.) у зведене виконавче провадження.

За період з серпня 2020 року по грудень 2020 року з його заробітку за місцем роботи ТОВ «Дельта» також були проведені утримання по ВП №62685644 загального розміру 2138,20 грн. Розмір переплати за цим виконавчим провадженням склав 376,20 грн.(2138,20 грн. 1762 грн.).

Ухвалою Октябрський районний суд м. Полтави від 16.09.2020 року, окрім іншого, визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття 31.07.2020 року ВП №62685806 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 23050,19 грн. 03.06.2021 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецькою О.М. винесено постанову про скасування документу постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 року.

Отже, при винесенні 29.09.2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69948409 державний виконавець діяв неправомірно. Так, було прийнято до виконання виконавчий документ, по якому не існує залишку боргу в розмірі 21529,19 грн., що призвело до повторного стягнення за одним і тим же виконавчим документом боргу, який вже стягнуто в розмірі 17260,28 грн.

ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 , немає роботи та майна в м.Полтаві, отже державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року було відкрито провадження по даній скарзі та справа призначена до судового розгляду.

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надав до суду письмові пояснення, в яких просив в задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2019 року №554/10510/18 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2015 року по 01.11.2018 року в сумі 23050,19 грн., що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 та судовий збір в сумі 1762 грн. Рішення набрало законної сили 15.03.2019 року, строк пред`явлення до виконання 3 роки. 16.05.2019 року підприємство отримало виконавчі листи по вказаній справі. 18.05.2020 року підприємство звернулось до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. В подальшому від органів державної виконавчої служби на рахунок, що відкритий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 надійшли грошові кошти згідно виконавчих документів №554/10510/18, а саме: оплата від 02.11.2022 року в сумі 1521 грн., більше коштів не надходило.

03.06.2021 року постановами державного виконавця виконавчий документ №554/10510/18 повернуто без прийняття до виконання.

У зв`язку з тим, що рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2019 року ОСОБА_2 добровільно не виконано та грошові кошти від органів державної виконавчої служби більше не надходили, підприємство знову звернулося із заявою щодо примусового виконання вказаного рішення суду. А саме: із заявою від 26.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження згідно рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 21529,19 грн. ( з врахуванням перерахування в сумі 1521 гривень) (23050,19 грн. 1521 грн. = 21529,19 грн.), що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 . 27.09.2022 року підприємство звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення судового збору з ОСОБА_2 в сумі 1762 грн.

В подальшому від органів державної виконавчої служби на рахунок, що відкритий на ОСОБА_2 , надійшли грошові кошти згідно виконавчих документів №554/10510/18, а саме: оплата від 24.11.2022 року в сумі 205,32 грн. та оплата від 24.11.2022 року в сумі 1762 грн. Більше перерахувань не було (а.с.101-102).

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко О.С. надала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що дане виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на залишок боргу в розмірі 21529,19 грн., а не на суму 23050,19 грн. Оскільки виконавчий лист відповідав вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 29.09.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69948409, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчому документі. ОСОБА_2 направлено за адресою: АДРЕСА_2 . В матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація про зміну місця проживання боржника на адресу: АДРЕСА_1 . Заява від ОСОБА_2 щодо його місця проживання до Шевченківського відділу ДВС не надходила, хоча боржник володів інформацією про відкрите виконавче провадження №69948409, дане підтверджено текстом скарги. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу. Адреса АДРЕСА_2 . за територіальністю відноситься до Шевченківського району м.Полтави.

У період з 31.07.2020 року по 03.06.2021 року на виконанні у головного державного виконавця з 31.07.2020 року перебувало зведене виконавче провадження №62703185 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 33624,63 гривень, до складу якого входили: виконавче провадження №62685644 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18 від 16.05.2019 року, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в розмірі 1762 грн.; виконавче провадження №62685806 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18 від 16.05.2019 року, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 накористь ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» боргув розмірі23050,19грн.;виконавче провадження №64276704 з примусового виконання виконавчого листа №554/7090/19 від 27.11.2019 року, виданого Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 накористь АТ«Полтаваобленерго» вособі Полтавськоїфілії міськихелектромереж АТ«Полтаваобленерго» боргув розмірі1921грн.;виконавче провадження №62541023 з примусового виконання виконавчого листа №554/7090/19 від 27.11.2019 року, виданого Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» боргу в розмірі 3235,38 грн. В межах зведеного виконавчого провадження №62703185 головним державним виконавцем 05.08.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, керуючись ст.68 Закону.

На виконання постанови державного виконавця від 05.08.2020 року на депозитний рахунок Шевченківського відділу ДВС надходили кошти, що разом склали в сумі 19380,48 грн. З них кошти в сумі 11923,54 грн. були пропорційно розподілені відповідно до вимог ст.45 Закону, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а саме: по виконавчому провадженню №62685644 перераховано 1275,44 грн.; по виконавчому провадженню №62685806 перераховано 4669,94 грн.; по виконавчому провадженню №62541023 перераховано 3711,99 грн.; по виконавчому провадженню №64276704 перераховано 2266,17 грн.

Залишок коштів в сумі 7456,94 грн. перебували на депозитному рахунку Шевченківського відділу ДВС, тому дана сума зарахована на виконавче провадження №69948409 для погашення боргу. Таким чином, враховуючи відрахування із заробітної плати боржника та розподіл коштів по зведеному виконавчому провадженню, залишок боргу складає не 3789,91 грн., а 14726,65 грн.

На даний час виконавчі провадження №64276704 та №62541023 закінчені на підставі п.9 ст.39 Закону, у зв`язку з повним фактичним виконанням, а по виконавчих провадженнях №62685806 та №62685644 повернуті виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.2 ч.3 ст.5 Закону, у зв`язку зі скасуванням постанов про відкриття виконавчих проваджень ухвалою суду.

На виконанні перебуває виконавче провадження №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18 від 16.05.2019 року, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 грн. Даний виконавчий документ не скасовано, а заборгованість боржником не погашена, тому по даному виконавчому провадженню в примусовому порядку стягнуто з боржника 6802,54 грн. Станом на 15.12.2022 року залишок боргу становить 14726,65 грн. та виконавчого збору 1472,67 грн. Аналізуючи все вищевикладене, боржник ОСОБА_2 безпідставно оскаржив дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, чим саме ухиляється від виконання рішення суду (а.с.146-148).

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у скарзі. Зазначила, що у м.Полтаві заявник не проживає уже багато років, жодного стосунку до цієї квартири він не має, там зареєстровані його дорослі сини. Рішення суду заявник не оскаржував. На залишок боргу державний виконавець не має права відкривати виконавче провадження. Зведеного виконавчого провадження не існує, оскільки ухвалою суду в 2020 році визнано протиправною і скасовано постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження від 31.07.2020 року. Залишок боргу не відповідає тому залишку, який повинен бути. В матеріалах ВП немає розрахунку.

Представник заінтересованої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Пихтіна Ю.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги. Зазначила, що існує рішення суду, яке підлягає виконанню, і те, що була скасована постанова по зведеному ВП не означає, що виконавчий лист не підлягає виконанню. Ухвалою суду в частині теплоенерго було скасовано, а в частині обленерго було виконано. Стороною скаржника не враховано, що були стягнуті кошти і на користь обленерго. Боржник не повідомив, що він проживає за іншою адресою, стягувач вирішує до якої виконавчої служби звертатися. На сьогодні залишок боргу складає більше 14000 грн., саме стягувач володіє інформацією про залишок боргу. Особистий рахунок не пов`язаний з людиною, а притягується до адреси; рішення про стягнення боргу з сина ОСОБА_2 немає.

Державний виконавець до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2019 року №554/10510/18 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2015 року по 01.11.2018 року в сумі 23050,19 грн., що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 та судовий збір в сумі 1762 грн. (а.с.33-34 рішення суду).

Октябрським районним судом м.Полтави 16.05.2019 року видано виконавчий лист №554/10510/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в сумі 19125,76 грн., 3% річних в сумі 899,63 грн. та індексу інфляції в сумі 3024,8 грн., а всього 23050,19 грн. (а.с.138 виконавчий лист).

Постановою старшого державноговиконавця Шевченківськоговідділу державноївиконавчої службиу містіПолтаві Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Суми)Коваленко О.С. від 29.09.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 накористь ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» залишкуборгу врозмірі 21529,19грн.,а такожпростягнення з боржникавиконавчого зборуу розмірі10%від сумизаборгованості,витрат виконавчогопровадження урозмірі 200грн.,виконавчого збору/основної винагородиприватного виконавцяу розмірі2152,92грн. (а.с.139).

Згідно зістаттею 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ч.2 ст. 18 вказаного закону невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 18.10.2018 року у справі 442/2670/17 судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання незалежно від факту звернення виконавчого документа до примусового виконання. Не виконання судового рішення у добровільному порядку змушує сторону, на користь якої прийнято судове рішення, звернутися у встановленому законом порядку до примусового виконання рішення, що створює для іншої сторони несприятливі наслідки, у тому числі у вигляді обов`язку сплати виконавчого збору.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписамистатті 18 Закону України «Про виконавче провадження», в иконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5ст 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника податидекларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленомустаттею 27 цього Закону.

Як встановлено в процесі слухання справи, 18.05.2020 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та державний виконавець після отримання виконавчого листа виконав вимоги закону щодо відкриття виконавчого провадження.

Уперіод з 31.07.2020 року по 03.06.2021 року на виконанні у головного державного виконавця перебувало зведене виконавче провадження №62703185 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 33624,63 гривень, до складу якого входили ряд виконавчих проваджень з виконання рішень Октябрського районного суду м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» заборгованості.

На даний час виконавчі провадження №64276704 та №62541023 закінчені на підставі п.9 ст.39 Закону, у зв`язку з повним фактичним виконанням, а по виконавчих провадженнях №62685806 та №62685644 повернуті виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.2 ч.3 ст.5 Закону, у зв`язку зі скасуванням постанов про відкриття виконавчих проваджень ухвалою суду.

У зв`язку з тим, що рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.02.2019 року ОСОБА_2 добровільно повністю не виконано, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» знову звернулося із заявою щодо примусового виконання вказаного рішення суду. А саме: із заявою від 26.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження згідно рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 21529,19 гривень ( з врахуванням перерахування в сумі 1521 гривень) (23050,19 грн. 1521 грн. = 21529,19 грн.), що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 . 27.09.2022 року підприємство звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення судового збору з ОСОБА_2 в сумі 1762 гривень (а.с.112,113).

Таким чином, на виконанні перебуває виконавче провадження №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18 від 16.05.2019 року, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 грн.

Обґрунтовуючи скаргу на рішення,бездіяльність державноговиконавцязаявник зазначає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону, оскільки, державним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий документ, по якому не існує залишку боргу в розмірі 21529,19 гривень (існує залишок боргу лише в сумі 3789,91 гривень), та в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання ОСОБА_2 .

Як зазначає державний виконавець, заперечуючи проти скарги, виконавчий документ, виданий судом, не скасовано, а заборгованість боржником не погашена, тому по даному виконавчому провадженню продовжуються дії по стягненню. Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» наполягає на тому, що існує рішення суду, яке підлягає виконанню, і те, що була скасована постанова по зведеному ВП не означає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, та лише стягувач вирішує до якої виконавчої служби звертатися.

Суд вважає слушними доводи представників заінтересованих осіб, з огляду на наступне.

В процесі слухання справи встановлено, що заборгованість в повному обсязі не погашена, що не заперечується і стороною скаржника.

Підстав, визначенихст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», для закінчення виконавчого провадження судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця та дотримання ним вимог закону, а отже скарга в частині є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, визначених статтями4,5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яка виготовлюється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вбачається, що 29.09.2022 року, керуючись вимогами ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державнимвиконавцем Шевченківськоговідділу державноївиконавчої службиу містіПолтаві Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Суми)Коваленко О.С. винесено постанову №69948409 про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ №554/10510/18 видано на підставі рішення Октябрським районним судом міста Полтави, яке набрало законної сили, та яке не було виконано.

Суд вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження містить обов`язкові реквізити, виготовлена за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, що відповідає вимозі ч 1ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Містить ідентифікатор доступу до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, що дає можливість перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, була доведена до відома сторін виконавчого провадження, надіслана сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч 1ст 28 Закону України «Про виконавче провадження»,боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом під час розгляду справи було встановлено про обізнаність скаржника про наявність відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження та сама процедура відповідає вимогамЗакону України «Про виконавче провадження».

Не можуть бути прийняті судом до уваги доводи заявника про те, що провадження відкрито в м.Полтаві, тоді як він проживає в Машівському районі Полтавської області.

Згідно ч.1 ст.24 Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Крім цього, Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця не покладено обов`язку щодо перевірки місцезнаходження боржника, зазначеного у виконавчому документі, даним, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15676/16 (адміністративне провадження №К/9901/33621/18).

За таких обставин суд доходить висновку про те, що державним виконавцем керуючись статтями 4, 24, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи із зазначеного виконавчого листа про примусове виконання рішення суду, інформації про місце проживання боржника, правомірно відкрито виконавче провадження за адресою боржника.

Враховуючи, що державний виконавець при надходженні виконавчих документів діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження»,підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається.

Що стосується вимог скарги в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття 29.09.2022 року виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості, витрат виконавчого провадження у розмірі 200 гривень, виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2152,92 гривень, суд зазначає наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих із боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

За змістом частин другої-третьої статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15 (провадження №12-93гс18), у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі №2-01575/11 (провадження №14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі №545/2246/15-ц (провадження №14-639цс18) та від 19 травня 2020 року у справі №754/2223/15-ц (провадження №14-568цс19), а також у постановах Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі №361/1222/20, від 09 квітня 2020 року у справі №758/6070/19.

З урахуванням зазначених норм права та релевантної судової практики, вимоги скарги ОСОБА_2 в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття 29.09.2022 року виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості, витрат виконавчого провадження у розмірі 200 гривень, виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2152,92 гривень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, слід роз`яснити заявнику ОСОБА_2 право звернутися з такою скаргою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-451,255,256,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити взадоволенні скарги ОСОБА_2 провизнання дійта рішеньголовного державноговиконавця протиправними(неправомірними)та зобов`язанняусунути допущеніпорушення прав;заінтересовані особи:старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олена Сергіївна, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,- щодо визнання протиправними (неправомірними) дій старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олени Сергіївни щодо відкриття 29.09.2022 року виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 гривень; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття 29.09.2022 року виконавчого провадження ВП №69948409 з примусового виконання виконавчого листа №554/10510/18, виданого 16.05.2019 року Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу в розмірі 21529,19 гривень.

Провадження посправі заскаргою ОСОБА_2 про визнаннядій тарішень головногодержавного виконавцяпротиправними (неправомірними)та зобов`язанняусунути допущеніпорушення прав;заінтересовані особи:старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олена Сергіївна, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,- в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття 29.09.2022року виконавчого провадження ВП№69948409з примусовоговиконання виконавчоголиста №554/10510/18,виданого 16.05.2019року Октябрськимрайонним судомміста Полтави про стягнення зборжника виконавчогозбору урозмірі 10%від сумизаборгованості,витрат виконавчогопровадження урозмірі 200гривень,виконавчого збору/основної винагородиприватного виконавцяу розмірі2152,92гривень -закрити.Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 право звернутися з такою скаргою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова