Єдиний державний реєстр судових рішень
09.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/80/23
Провадження № 3/533/50/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник і головний бухгалтер ФГ «Солард Агрокультура» , податкова адреса: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , будучи керівником фермерського господарства «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» (далі - ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Висока Вакулівка, вул. Шкільна, 37, несвоєчасно подав декларацію з рентної плати за 3 квартал 2022 року при граничному терміні подання 09 листопада 2022 року, фактично декларація подана 06 грудня 2022 року, чим порушив пункт257.3 статті 257 Податкового кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але направив телефонограму про розгляд справи без його участі, проти фактичних обставин справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Згідностатті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у
тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно достатті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення №335, складеного 12 січня 2023 року головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Рустамовою М. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:
актом №7597/16-31-04-06-03/43002488 від 26 грудня 2022 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2022 року ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»;
листом про направлення ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» для ознайомлення та підписання акта про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2022 року від 26 грудня 2022 року та запрошення до ГУ ДПС у Полтавській області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення;
повідомленням про запрошення керівника та головного бухгалтера ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» до ГУ ДПС у Полтавській області на 05 січня 2023 року;
актом №334/121/16-31-04-06-09 від 12 січня 2023 року про неявку керівника ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» ОСОБА_1 за викликом ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання та надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення з питань порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку;
листом про направлення ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» примірника протоколу про адміністративне правопорушенн6я №335 від 12 січня 2023 року.
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 грн.
Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити правопорушнику,що штрафмає бутисплачений непізніше якчерез 15днів здня отриманняпостановиіз наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 85,00грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М. М. Оксенюк
Судове рішення № 108867460, Козельщинський районний суд Полтавської області було прийнято 09.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 533/80/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: