Рішення № 10886588, 11.08.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

код суду 0555 Справа 2-1453/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю представника позивача Буцика Р.А.,

відповідачки ОСОБА_2,

при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ: Позивач 01.06.2010 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, посилаючись на наступні обставини. Відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг позивача, але повний розрахунок не проводить. У зв'язку з цим утворилась заборгованість станом на 01.05.2010 р. в розмірі 4457,68 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 612,08 грн. та 3% річних в сумі 146,30 грн., а всього 5216,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається з розрахунку заборгованості, має заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 4457,68 грн. (а.с.4).

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачкою, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 4457,68 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 25,50 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави 43,35 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.67-68 ЖК України, суд, - ВИРІШИВ: Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 4457,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 25,50 грн., а всього 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 43,35 грн. солідарно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя