Ухвала суду № 108861967, 08.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36231/21

Провадження № 2/761/3557/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Єзута К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до положень ст..4,5. Закону України «про приватизацію державного житлового фонду» житлові чеки - це приватизаційні папери, які одаруються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. З метою використання житлових чеків за їх призначенням в установах Ощадбанку України відкривається приватизаційні депозитні рахунки, на які зараховується повна вартість житлових чеків громадян. У процесі приватизації громадянами займаного житла відбувається списання коштів з їх приватизаційних депозитних рахунків на підставі приватизаційного платіжного доручення. Отже, єдиним розпорядником інформації про залишки житлового чеку на відповідному рахунку є Ощадбанк. Самостійно позивач та його представник отримати вказані відомості не мають можливості оскільки вказана інформація охороняється законом.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача та третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 43, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г) інформацію (у вигляді довідки) про те чи були нараховані та чи використовував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 житлові чеки для приватизації державного житлового фонду, а у разі їх використання зазначити дату.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя