Ухвала суду № 108861541, 06.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1684/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., представника позивача Якубенка О.М. , представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

установив:

У січні 2022 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів.

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2023 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, вислухавши представника позивача Якубенка О.М. , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, як вбачається із позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником - адвокатом Якубенком О.М. (а.с. 3, зворот), на підтвердження повноважень якого долучено копію з копії ордеру серії КВ № 048848 від 20.03.2019 р., тобто відповідність копії оригіналу засвідчена підписом самого Якубенка О .М. (а.с.26).

У той же час надана копія з копії ордеру не може бути прийнята в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступні обставини.

Згідно частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно частин першої, другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно пункту 4 частини першої статі 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданим на ведення справи в суді, або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

У постанові Верховного Суду від 29.05.2019 р. у справі № 202/5348/18 зазначено, що відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи. Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Крім того копія ордеру свідчить, що такий виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 20.03.2019 р., у той час ордер мав відповідати встановленій Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 р. з наступними змінами та доповненнями, де зазначено, що ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера (пункт 14 цього Положення). Згідно рішення Ради адвокатів України № 162 від 04.08.2017 р. «Про розгляд звернення керівника державного управління справами Куцика І.М. щодо засвідчення та подання адвокатом копії ордеру на надання правової допомоги» ордер у сукупності складає титульну та зворотну сторони, тому при наданні адвокатом до адвокатського запиту посвідченої копії ордеру, необхідно робити копію цілісного документу.

При таких обставинах суд знаходиться заяву представника відповідача ОСОБА_2. обґрунтованою, позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.