Ухвала суду № 108860963, 06.02.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1035/23

Провадження № 1-кс/727/367/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №42019000000001878 від 28.08.2019 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Заставнівського району, с. Кадубівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що організована група осіб під керівництвом ОСОБА_7 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 та інших не встановлених на даний час слідством осіб в період часу з 12.02.2017 по 25.02.2017 рік вчинили 6 (шість) кримінальні правопорушення пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter», «Mercedes-Benz Viano», на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме 3 (три) незаконних заволодінь транспортним засобом та 3 (три) закінченні замахи на незаконне заволодіння транспортним засобом.

30.01.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.08.2019р. до ЄРДР внесено відомості №42019000000001878 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК КК України.

30.01.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_10 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 про незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , заявою ОСОБА_12 про незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 , заявою ОСОБА_13 про незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz Spriner з реєстраційним номером НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 , заявою ОСОБА_14 про замах на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 , заявою ОСОБА_15 про замах на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 , заявою ОСОБА_15 про замах на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 , показаннями обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_16 які дали покази про вчинення вище вказаних незаконних заволодінь транспортними засобами під керівництвом ОСОБА_7 та за участю ОСОБА_17 , вироком Окружного суду Берліна від 28.06.2018 року яким за вчинення вищевказаних злочинів було засуджено ОСОБА_16 до чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі та ОСОБА_9 до п`яти років шість місяців позбавлення волі, протоколами дослідження інформації, яка містилась на дисках за результатами проведення прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 які проводилися компетентними правоохоронними органами Федеративної республіки Німеччина, висновком експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/109-22/4569-ВВ від 24.06.2022, висновком експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/109-22/13322-ВЗ від 22.12.2022р., іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, знайомий із свідками по справі, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, суд бере до уваги особу підозрюваного, а саме: його матеріальний стан, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що у відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для нього, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 26 березня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1