Ухвала суду № 108860641, 08.02.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/513/22

Провадження №2-і/701/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь виконавчого комітету Буцької селищної ради (ЄДРПОУ 04410999) шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення працівника, в сумі 46294,13 грн.(сорок шість тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 13 копійок). Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Черкаської окружної прокуратури (ЄДРПОУ 02911119, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок). 25.01.2023 на адресу заявника надійшла копія вказаного рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 року. Указом президента України № 64/2022 введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 19.02.2023. Таким чином, станом на момент прийняття рішення суду у справі 701/513/22 від 11.01.2023 на всій території України діє воєнний стан, що регулюється п. 3 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Уманської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник виконавчого комітету буцької селищної ради в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: на розгляді в Маньківському районному суді перебувала цивільна справа за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Буцької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного звільнення працівника. 11.01.2023 року було проголошено рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 01.02.2023 року заявник надав суду заяву про розстрочення виконання даного рішення суду. Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника не вступило в законну силу, тому заява про розстрочення виконання рішення суду подана передчасно. Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (увипадках,встановлених законом),встановити чизмінити спосібабо порядокйого виконання. Підставою длявстановлення абозміни способуабо порядкувиконання,відстрочення аборозстрочення виконаннясудового рішенняє обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питанняпро відстроченнячи розстроченнявиконання судового рішення,суд такожвраховує: ступінь винивідповідача увиникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї,її матеріальнийстан; стихійне лихо,інші надзвичайніподії тощо. Розстрочка тавідстрочення виконаннясудового рішенняне можеперевищувати одногороку здня ухваленнятакого рішення,ухвали, постанови. Заявник до заяви про розстрочення виконання рішення суду, не надав до суду жодного доказу передбаченого ч. 4 ст. 435 ЦПК України, тому в задоволені заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко