Ухвала суду № 108857975, 08.02.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13266/22

1-кс/295/663/23

УХВАЛА

Іменем України

08.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунськогорайонногосудумістаЖитомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

02.02.2023 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 є її колегою, а тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки це призведе до реального конфлікту інтересів.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, яка стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з якою суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках, з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду скарги ОСОБА_4 , уникнення виникнення можливого конфлікту інтересів, слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення для розгляду скарги іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1