Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/341/23
2/189/161/23
РІШЕННЯ
Іменем України
08.02.2023 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати зазначивши, що 25.05.2015 року між ним та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки, кадастровий номер 1224285100:01:001:2312, площею 3,459 га. Строк дії договору сплив 31.12.2022 року. 06.09.2017 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до вищевказаного договору, яким збільшено розмір орендної плати до 7075 грн. на рік. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Проте, в порушення умов договору оренди, відповідач не виплатив позивачу орендну плату за 2021 та 2022 роки. Таким чином, борг відповідача за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:01:001:2312 становить 14 150 грн (7075 грн. х 2 роки). Позивач неодноразово з`являлася до відповідача за орендною платою, проте представники відповідача кожного разу відмовляли йому у видачі орендної плати мотивуючи тим, що немає коштів в Орендаря. В зв`язку з чим, просить стягнути з ТОВ «Відродження» на його користь орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 14150,00 грн. та судові витрати по справі.
Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача ОСОБА_1 , який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач ТОВ «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1224255100:01:001:2312, площею 3.459 га, яка розташована на території КСП «Победа» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5).
25.05.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено Договір оренди земельної ділянки, яким визначено термін дії договору оренди - 7 років. З урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою, договір оренди є чинним до 31 грудня останнього року оренди (а.с. 6-7).
Крім того, 06.09.2017 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (паю) № б/н від 25.05.2015 року, відповідно до якого за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі, що становить до виплати на руки 7075,00 гривень (а.с. 8).
Так, згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
За змістом статті 1 вказаного Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди.
Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.
Згідно ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оренду плати землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначає орендну плату за землю як платіж, який орендатор вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, судом достовірно встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання за договором оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим, ТОВ «Відродження» має перед позивачем заборгованість із виплати орендної плати за 2021 та 2022 роки за договором оренди земельної ділянки, загальною площею 3.459 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 1224255100:01:001:2312. Доказів зворотного (повної або часткової сплати орендної плати) відповідачем суду не надано.
Таким чином, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати.
Так, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 549,625,628,629 ЦК України, ст.ст.1,2,13,21,24,141 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст.4,11,76,81,133,137,141,263,264,265-269,280-282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ - 30699186 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 орендну плату за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1224255100:01:001:2312 за 2021 та 2022 роки в сумі 14 150,00 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ТОВ «Відродження», код ЄДРПОУ - 30699186, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.С. Степанова
08.02.2023
Судове рішення № 108857186, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/341/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: