Вирок № 108856997, 07.02.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/10964/22

1-кп/202/223/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022041660000923 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2017 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до покарання трьох років і шести місяців позбавлення волі; 19.12.2017 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі; 07.07. 2017 р. Амур-Нижньодніпровськім районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років і семи місяців позбавлення волі, звільненого 16.04.2021 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13.12.2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля ПК «Металург» ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського 27-К, з метою викрадення чужого майна, розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та розподілили ролі кожного.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_3 , разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повинні були проникнути до підвального приміщення вищевказаного палацу культури, в якому знаходиться чуже майно.

Надалі, ОСОБА_3 , разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль згідно розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями згідно Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 2738-ІХ від 21.11.2022) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підійшли до огородженого металевого паркану, який розташований на задній стороні ПК «Металург» ПАТ «Інтерпайп НТЗ», перелізши через який, вони прослідували до металевих дверей, які ведуть у підвальне приміщення. Далі, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом злому навісного замка невстановленим предметом, проникли до підвального приміщення ПК «Металург» ПАТ «Інтерпайп НТЗ», в якому в одному з приміщень помітили на підлозі два генератори AGT 3501 RaSB із заводськими номерами №2589924/22 та №259199/22, які належать ПАТ «Інтерпайп НТЗ», вартість яких становить 49 401 гривень 65 копійок (із урахуванням зносу на дату вчинення злочину).

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи у підвальному приміщенні ПК «Металург» ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за вищевказаною адресою, визначили вказані генератори предметом свого злочинного посягання.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, із викраденим майном вийшли з підвального приміщення, перелізли через металевий паркан разом із двома генераторами та з місця скоєння кримінального правопорушення намагалися зникнути, проте їх дії були помічені охоронцем ПК «Металург» ОСОБА_6 , в результаті чого злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останніх, так як ОСОБА_3 був затриманий сторонніми особами разом з викраденим майном.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 13 грудня 2022 року, у денний час, зустрів раніше малознайомого хлопця, який запропонував йому вчинити крадіжку генераторів, на що він погодився. Розуміючи про встановлення воєнного стану у державі, він, разом з малознайомим хлопцем, підійшли до огородженого металевого паркану на задній стороні ПК «Металург», перелізли через паркан та прослідували до підвального приміщення. Перебуваючи біля підвальному приміщені, шляхом злому навісного замка, проникли до підвального приміщення ПК «Металург», в якому на підлозі знаходилися два генератори, з якими почали виходити з підвального приміщення, перелізли через металевий паркан, де його було затримано охоронцем ПК «Металург».

Представник потерпілого ОСОБА_7 належним повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, до суду не з'явився, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду кримінального провадження від представника потерпілого до суду не надходило.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєння нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зурахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набранням вироком законної сили, звільнивши його з- під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень і за проведення трасологічної експертизи у розмірі 755, 12 гривень.

Речові докази - два генератори AGT 3501 RaSB із заводськими номерами №2589924/22 та №259199/22, які належать ПАТ «Інтерпайп НТЗ» і знаходятьсь на зберіганні у ОСОБА_8 , -залишити власникам.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , - залишити власниці.

Речові докази - сліди папілярних ліній на двох ліпких стрічках, що знаходяться у камері схову ВП №2 ДРУП, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1