Рішення № 10885083, 19.08.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-372/10/0115

Заочне рішення

Іменем України

19 серпня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Абдурамановій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Кримєнерго» в особі Первомайського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 3811,06 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.06.09р., 04.05.10р., при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза межами прибору обліку, тому були складені акти № 167202, № 187604 про порушення правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача заподіяно збиток на суму 3811,06 грн., нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656.

Представник позивача у судове засідання не зявився, свої позовні вимоги підтримає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає по АДРЕСА_1, договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладений. 30.06.09р., 04.05.10р. відносно відповідача в його присутності контролерами Первомайського РЕМ складені акти № 167202, № 187604 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза межами прибору обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, приладом обліку не обліковувалася. Акти відповідачем підписані. Сума збитку, заподіяного відповідачем, складає 3811,06 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами.

Доводи позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, позов ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Гришине Первомайського району АР Крим на користь Первомайського РЕМ (р/р № 260353461142 Банк філіал - КРУ ВАТ Ощадбанк МФО 324805 РКПО 00131400) 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 06 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського РЕМ (р/р 2600030176 Первомайський Ощад банк № 4572 МФО 384179 РКПО 00131400) у сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: