Ухвала суду № 108850775, 07.02.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8629/22

Провадження №1-кс/463/621/23

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту та повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт, крім іншого на вантажний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору; Причіп«ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Слідчий суддя, накладаючи арешт на даний транспортний засіб, прийшов до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно. Заявник зазначає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано. ОСОБА_6 є власником вантажного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору; причепу«ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 . На момент затримання та проведення обшуку вказаних транспортних засобів детективами БЕБ у Львівській області, такі перебували у фактичному користуванні не ОСОБА_6 , а іншої особи. В ході проведення обшуку в транспортних засобах був виявлений товар, до якого ОСОБА_6 не має безпосереднього відношення. Транспортні засоби не містять будь-яких слідів злочину. Зокрема, невстановлено, що такі транспортні засоби в певний спосіб переобладнані (змінені) з метою перевезення вантажів з приховуванням від митного чи будь-якого іншого встановленого законом контролю тощо. Відсутні підстави вважати, що збереження зазначених транспортних засобів, власне як речових доказів (тобто таких, що зберегли на собі сліди злочину чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину) має будь-яке значення для розслідування кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 в судовомузасіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просить таке задоволити.

Детектив БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили та в задоволенні такого просять відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,щоу даному провадженні досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб СГД та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів.

Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом недекларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України, з подальшою їх реалізацією.

Разом з тим, встановити конкретні вантажні транспортні засоби з причепами, їх власників та водіїв, котрі використовуватимуться невстановленою групою осіб для переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів в повному обсязі, не надалось можливим.

Надалі, у ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що для вказаної протиправної діяльності невстановленою групою осіб використовуватиметься вантажний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «ПГ 02-И» до нього, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України, який виїжджатиме на територію України через міжнародний пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період часу з 05:57 год. до 14:58 год. 31.12.2022 детективами Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук вантажного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу «ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 та вилучено наступні речі та документи:

І. Вантажний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, із виявленими та вилученими у ході його обшуку речами, предметами та документами:

1)73 (сімдесят три) картонні коробки, у кожній із яких містяться гелеві акумулятори з маркуванням AGM-100-12 12V100Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240752. Загальна кількість 73 акумулятори;

2)8 (вісім) коробок, у кожній з яких містяться гелеві акумулятори з маркуванням VPG-220-12 12V220Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240691. Загальна кількість 8 акумуляторів;

3)10 (десять) картонних коробок, у яких містяться по 4 інвертори марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-800W». Загальна кількість 40 (сорок) інверторів;

4)20 (двадцять) картонних коробок, у кожній із яких містяться по 1 інвертору марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-1500Е». Загальна кількість 20 (двадцять) інверторів;

5)40 (сорок) картонних коробок, у яких містяться по 2 інвертори марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-1000W(Е)». Загальна кількість 80 (вісімдесят) інверторів;

6)10 (десять) картонних коробок, у кожній із яких містяться по 1 інвертору марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-2000-Е». Загальна кількість 80 (вісімдесят) інверторів;

7)документи на 4 аркушах: уніфікована митна квитанція МД-1 ЄЄ №045764; чотири квитанції на 2 аркушах та повідомлення МД ЄЄ №45764.

ІІ. Причіп «ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , сірого кольору, із виявленими та вилученими у ході його обшуку речами та предметами:

1)Плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», діагональ 55 дюймів, модель VE55BV8002K, серійний номер ODYQ35JT90327;

2)40 (сорок) картонних коробок, у кожній із яких містяться портативні газові водонагрівачі марки «TERMET» з наступними серійними номерами: 3228VA7K01515/2148; 3228VA7K01516/2148; 3228VA7K01512/2148; 3228VA7K00120/2208; 3228VA7K00128/2208; 3228VA7K00126/2208; 3228VA7K00130/2208; 3228VA7K00127/2208; 3228VA7K00129/2208; 3228VA7K00200/2208; 3228VA7K00215/2208; 3228VA7K00212/2208; 3228VA7K01503/2148; 3228VA7K01478/2148; 3228VA7K01487/2148; 3228VA7K01491/2148; 3228VA7K01486/2148; 3228VA7K01490/2148; 3228VA7K01505/2148; 3228VA7K01508/2148; 3228VA7K01507/2148; 3228VA7K01509/2148; 3228VA7K01489/2148; 3228VA7K01493/2148; 3228VA7K00213/2208; 3228VA7K00217/2208; 3228VA7K00201/2208; 3228VA7K00199/2208; 3228VA7K00218/2208; 3228VA7K00197/2208; 3228VA7K00216/2208; 3228VA7K00214/2208; 3228VA7K00196/2208; 3228VA7K00198/2208; 3228VA7K01492/2148; 3228VA7K01510/2148; 3228VA7K01514/2148; 3228VA7K01511/2148; 3228VA7K01494/2148; 3228VA7K01504/2148.

3)8 (вісім) картонних коробок, у кожній із яких містяться газові опалювальні двоконтурні котли марки «TERMET» з наступними серійними номерами: 1485VA0000064/246; 1485VA0000068/246; 1485VA0000061/246; 1485VA0000059/246; 1485VA0000062/246; 1485VA0000063/246; 1485VA0000060/246; 1485VA0000066/246.

4)40 (сорок) картонних коробок, у яких містяться 40 гелевих акумуляторів, з яких:

-4 (чотири) з маркуванням VPG-110-12 12V110Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240677;

-36 (тридцять шість) з маркуванням AGM-100-12 12V100Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240752.

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_8 від 31.12.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, накладено арешт на на майновилучене 31.12.2022 в ході проведення обшуку вантажного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу «ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованих у публічно доступному місці на проїжджій частині дороги на відстані приблизно 30 метрів від повороту ліворуч із траси М-11 (Львів-Шегині) в напрямку м.Львова, яка має географічні координати 49.7975730, 23.1922780, які на праві власності належать ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження, та/або користуванням такими (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме:

І. Вантажний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, із виявленими та вилученими у ході його обшуку речами, предметами та документами:

1)73 (сімдесят три) картонні коробки, у кожній із яких містяться гелеві акумулятори з маркуванням AGM-100-12 12V100Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240752. Загальна кількість 73 акумулятори;

2)8 (вісім) коробок, у кожній з яких містяться гелеві акумулятори з маркуванням VPG-220-12 12V220Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240691. Загальна кількість 8 акумуляторів;

3)10 (десять) картонних коробок, у яких містяться по 4 інвертори марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-800W». Загальна кількість 40 (сорок) інверторів;

4)20 (двадцять) картонних коробок, у кожній із яких містяться по 1 інвертору марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-1500Е». Загальна кількість 20 (двадцять) інверторів;

5)40 (сорок) картонних коробок, у яких містяться по 2 інвертори марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-1000W(Е)». Загальна кількість 80 (вісімдесят) інверторів;

6)10 (десять) картонних коробок, у кожній із яких містяться по 1 інвертору марки «VOLT POLSKA», моделі «SINUS PRO-2000-Е». Загальна кількість 80 (вісімдесят) інверторів;

7)документи на 4 аркушах: уніфікована митна квитанція МД-1 ЄЄ №045764; чотири квитанції на 2 аркушах та повідомлення МД ЄЄ №45764.

ІІ.Причіп«ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , сірого кольору, із виявленими та вилученими у ході його обшуку речами та предметами:

1)Плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», діагональ 55 дюймів, модель VE55BV8002K, серійний номер ODYQ35JT90327;

2)40 (сорок) картонних коробок, у кожній із яких містяться портативні газові водонагрівачі марки «TERMET» з наступними серійними номерами: 3228VA7K01515/2148; 3228VA7K01516/2148; 3228VA7K01512/2148; 3228VA7K00120/2208; 3228VA7K00128/2208; 3228VA7K00126/2208; 3228VA7K00130/2208; 3228VA7K00127/2208; 3228VA7K00129/2208; 3228VA7K00200/2208; 3228VA7K00215/2208; 3228VA7K00212/2208; 3228VA7K01503/2148; 3228VA7K01478/2148; 3228VA7K01487/2148; 3228VA7K01491/2148; 3228VA7K01486/2148; 3228VA7K01490/2148; 3228VA7K01505/2148; 3228VA7K01508/2148; 3228VA7K01507/2148; 3228VA7K01509/2148; 3228VA7K01489/2148; 3228VA7K01493/2148; 3228VA7K00213/2208; 3228VA7K00217/2208; 3228VA7K00201/2208; 3228VA7K00199/2208; 3228VA7K00218/2208; 3228VA7K00197/2208; 3228VA7K00216/2208; 3228VA7K00214/2208; 3228VA7K00196/2208; 3228VA7K00198/2208; 3228VA7K01492/2148; 3228VA7K01510/2148; 3228VA7K01514/2148; 3228VA7K01511/2148; 3228VA7K01494/2148; 3228VA7K01504/2148.

3)8 (вісім) картонних коробок, у кожній із яких містяться газові опалювальні двоконтурні котли марки «TERMET» з наступними серійними номерами: 1485VA0000064/246; 1485VA0000068/246; 1485VA0000061/246; 1485VA0000059/246; 1485VA0000062/246; 1485VA0000063/246; 1485VA0000060/246; 1485VA0000066/246.

4)40 (сорок) картонних коробок, у яких містяться 40 гелевих акумуляторів, з яких:

-4 (чотири) з маркуванням VPG-110-12 12V110Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240677;

-36 (тридцять шість) з маркуванням AGM-100-12 12V100Ah з однаковими штрих-кодами 5903760240752.

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту вилучення вказаного арештованого майна пройшло вже більше місяця. Жодні слідчі дії з автомобілем та причепом не проводяться.

Розглядаючи дане клопотання, слід зазначити, що власником автомобіля та причепа є ОСОБА_6 , який не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на його автомобіль, а відтак відповідно до ст. 64-2 КПК України, у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі третьої особи.

Відсутні підстави вважати, що вище зазначений автомобіль та причеп відповідає критеріям ст. 98 КПК, зокрема може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, матеріали клопотання такого не містять, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуто кримінально протиправним шляхом.

Крім цього,слідчим ненадано жодногодоказу,що вилученета арештованемайно булонабуте протиправнимшляхом таотримано внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право володіння, розпорядження, користування своїм майном.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене,приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задоволити частково.

Арешт на вантажний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 616 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору; Причіп«ПГ 02-И», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1